Скорая психиатрическая помощь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2018 по делу № А73-14214/2018 в удовлетворении требований КГБУЗ «Хабаровская ССМП» отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что финансовое обеспечение скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в части медицинской помощи, не включенной в территориальную программу обязательного медицинского страхования, осуществляется за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета, отклонив при этом доводы КГБУЗ «Хабаровская ССМП» что скорая психиатрическая помощь подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, поскольку является разновидностью скорой специализированной медицинской помощи. Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении дела № А73- 14214/2018 судом сделан вывод о нецелевом использовании КГБУЗ «Хабаровская ССМП» средств обязательного медицинского страхования, что при аналогичных обстоятельствах также подлежит установлению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2018 по делу № А73-

не может двигаться, вокруг летают ведьмы, после чего завела свой автомобиль и начала трогаться. Запаха алкоголя не было, он предположил наличие наркотического опьянения у водителя, после начала движения вырвал ключи из замка зажигания, заглушив автомобиль. Он предложил водителю пересесть в автомобиль справа и отогнать автомобиль к краю проезжей части, на что водитель отказывалась, ключи были у нее. После чего с посторонней помощью отобрали ключи у водителя и отогнали автомобиль, восстановив движение по <адрес>. Скорая психиатрическая помощь отклонений в поведении ФИО1 не усмотрела. Согласно объяснением 1 водитель автомобиля Опель перекрыла движение, на просьбу прибывшего на место сотрудника ГИБДД отъехать, ответила отказом, попыталась отъехать сама, после чего сотрудник ГИБДД отобрал у водителя ключи, она схватила его за руку и держала, к ней применили физическую силу, чтобы избежать дальнейшего движения ТС «Опель». Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не нашла свое подтверждение в