статей 202, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.03 № 28, Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов , утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 37, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о доказанности факта искажения отправителем сведений в железнодорожной накладной в части наименования груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, признав срок исковой давности не пропущенным. Доводы
транспортные средства, имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», в разделе XVII которого установлены правила перевозки грузов, требующих особых условий перевозки. Пунктом 189 указанных Правил установлено, что перевозка скоропортящегося груза требует особых условий перевозки воздушным транспортом. В соответствии с пунктом 191 Правил грузоотправитель должен предъявить к перевозке доброкачественный скоропортящийся груз и документы, подтверждающие, что скоропортящийся груз при его перевозке в предусмотренные договором воздушной перевозки груза сроки не потеряет своих качеств. Прием к перевозке скоропортящегося груза без документов, подтверждающих качество груза, не допускается. Документы, подтверждающие качество скоропортящегося груза, выданные уполномоченным органом государственной власти, должны предъявляться грузоотправителем отдельно на каждую грузовую отправку. Таким образом, икра лососевых пород рыб относится к категории скоропортящегося груза и его перевозка должна быть обеспечена особыми условиями с наличием соответствующих документов. В
отметки в товаросопроводительных документах), а во-вторых, если бы со стороны ответчика последовали бы необходимые действия, предусмотренные, в частности, пунктом 3 Устава автомобильного транспорта, согласно которому в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его, а также пунктом 6 Устава, в соответствии с которым, если скоропортящийся груз , перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза; в случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно
спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика. При этом судом установлен факт принятия ответчиком груза к перевозке и факт несохранности груза ввиду несоблюдения ответчиком температурного режима при перевозке груза, что привело к его повреждению (порче). Скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной. Судом установлено, что в графе 5 транспортной накладной от 08.02.2023 грузоотправителем указано на необходимость соблюдения температурного режима при перевозке не выше 0 +5°С. Несоблюдение ответчиком указанного температурного режима подтверждается: актом о браке товара от 14.02.2023, актом о повреждении груза от 14.02.2023 с подписью водителя ФИО3 Ответчиком не была обеспечена требуемая температура транспортировки на
Левинте был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17 ноября 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление Левинте было отказано. В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что от освидетельствования он отказался вынужденно, в связи с крайней необходимостью, поскольку перевозил скоропортящийся груз , за который нес материальную ответственность; что медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения не было установлено, он прошел самостоятельно после того, как развез товар. Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют. Из материалов дела видно, что 19 июля 2014 г. Левинте, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении,
алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе 22 АМ №436156 и письменных объяснениях ФИО1 (л.д. 4-5). В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что ФИО1 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому довод о том, что ФИО1 вынужденно отказался от медосвидетельствования в связи с тем, что в его автомобиле находился скоропортящийся груз , не может быть принят во внимание. Требования ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не нарушены, довод жалобы в этой части является надуманным. Показания инспекторов ДПС М. и Е. непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сомнений в их достоверности не возникает. Оснований полагать, что указанные сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела, не имеется. Перед дачей
