существования полностью пройденной скважины, сут.; 1 t - время, прошедшее с начала проведения скважины, сут.; 2 а V - выход летучих веществ, %; г V - выход летучих веществ, %; V - объем метанового слоя с концентрацией метана 5%, куб. м; сл V - свободный объем забученной камеры, куб. м; св V - объем подщитового пространства, куб. м; щ ню - средняя скорость движения воздуха в выработке, м/с; ню - средняя по сечению выработки скорость воздуха , необходимая для сл ликвидации слоевого скопления метана, м/с; а W - массовая доля влаги в пробе, %; Х - природная газоносность пласта, куб. м/т; Х - остаточная газоносность пласта, куб. м/т; 0 x - расстояние точки замера от забоя, м; y - расстояние точки замера от кровли выработки, м; бета - коэффициент воздухообмена; бета - коэффициент, учитывающий обмен воздуха в изолированном п пространстве за счет утечек из скважины и вытеснения его восходящими слоями
вредных примесей до уровня ДК и ПДК. 6.2.44. Вентиляционные установки, подающие воздух для проветривания, должны располагаться в зоне забора чистого воздуха. Для обеспечения подачи чистого воздуха в нижнюю часть глубокого карьера вентиляторы могут располагаться по каскадной схеме. 6.2.45. Скорость вентиляционной струи должна быть достаточной для эффективного выноса за пределы загрязненных зон карьера вредных примесей и составлять не менее 0,6 м/с - для восходящих потоков и 0,25 м/с - для горизонтальных струй. Для предупреждения пылеобразования скорость воздуха в зоне примыкания струи к проветриваемому участку не должна превышать на оси 2,5 - 3,0 м/с. 6.2.46. Установки искусственного проветривания не должны являться источниками загрязнения атмосферы карьера токсичными вредными примесями. Если проветривание карьера не обеспечивает нормализацию воздушной среды, необходимо предусматривать оснащение горных машин изолированными от внешней среды кабинами с фильтровентиляционными установками. 6.2.47. Вредное воздействие пыли, содержащейся в атмосфере шахт и карьеров, определяется по содержанию в ней радиоактивных и токсичных веществ, содержание которых не должно
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, департаментом проведена проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. В ходе проверки установлено нарушение лицензионных требований, что выразилось в осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии; осуществлении работ по определению метеорологических характеристик окружающей среды (температура воздуха, атмосферное давление, направление и скорость ветра, количество осадков, влажность воздуха ), не предусмотренных в лицензии; несоблюдении условий деятельности, установленных для стационарных и подвижных пунктов наблюдений, закрепленных Положением о порядке организации, учета и функционирования ведомственной наблюдательной сети, утвержденным приказом Росгидромета от 21.01.2000 № 13; определении гидрологических характеристик окружающей среды приборами и оборудованием, не прошедшим обязательную поверку. В целях устранения нарушений выдано предписание, которое оспорено учреждением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 3, 12, 18 Федерального закона
по производительности системы аспирации и решений по размещению и конструкции всасывающих патрубков допущены грубые ошибки, приводящие к невозможности надлежащей эксплуатации системы аспирации на участке выгрузки цемента из ж/д вагонов хоппер ООО «ДВ-Цемент» по адресу <...>. 3. Аспирационная установка имеет следующие конструктивные недостатки: фактическая производительность аспирационной установки (по паспорту) составляет 1360 куб. м/час, требуемая производительность аспирационной установки в соответствии с нормативами составляет 11180 куб. м/час, фактическая производительность занижена в 8 раз относительно требуемых нормативами значений; скорость воздуха во всасывающих отверстиях патрубков аспирационного укрытия составляет 11,8 м/с, это значение в 16,8 раз превышает рекомендуемое значение максимальной скорости 0,7 м/с; размещение всасывающих патрубков в центральной части аспирационного укрытия, где наблюдается зона с наибольшей концентрацией цементной пыли. Указанные конструктивные недостатки являются нарушением требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к системам аспирации (некачественная система аспирации). 4. Учитывая серьезный характер выявленных недостатков, по существу необходима разработка нового проекта системы аспирации с учетом требований нормативов. Суд апелляционной инстанции
принятии решений по производительности системы аспирации и решений по размещению и конструкции всасывающих патрубков допущены грубые ошибки, приводящие к невозможности надлежащей эксплуатации системы аспирации на участке выгрузки цемента из ж/д вагонов хоппер ООО «ДВ-Цемент» по адресу <...>. 3.Аспирационаня установка имеет следующие конструктивные недостатки: фактическая производительность аспирационной установки (по паспорту) составляет 1360 куб. м/час, требуемая производительность аспирационной установки в соответствии с нормативами составляет 11180 куб.м/час, фактическая производительность занижена в 8 раз относительно требуемых нормативами значений; скорость воздуха во всасывающих отверстиях патрубков аспирационного укрытия составляет 11,8 м/с, это значение в 16,8 раз превышает рекомендуемое значение максимальной скорости 0,7 м/с; размещение всасывающих патрубков в центральной части аспирационного укрытия, где наблюдается зона с наибольшей концентрацией цементной пыли. Указанные конструктивные недостатки являются нарушением требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к системам аспирации (некачественная система аспирации). 4.Учитывая серьезный характер выявленных недостатков, по существу необходима разработка нового проекта системы аспирации с учетом требований нормативов. Заключение судебных экспертов приобщено
семи рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных пунктом 8.1 договора (пункт 8.2 договора). В силу пункта 8.3 договора заказчик осуществляет приемку результатов всего объема работ по договору в течение десяти рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных пунктом 8.1 договора и организует и совместно с подрядчиком производит проверку работы системы вентиляции - производит замер следующих параметров микроклимата в рабочей зоне помещений завода, на соответствие с требованиям СанПиН 2.2.4.548-96: - скорость воздуха ; - температуры воздуха; - влажность воздуха; передает подрядчику подписанные со своей стороны: - акт о приемке и справку о стоимости; - или в такой же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ и односторонний акт о выявленных недостатков с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В соответствии с пунктом 8.4 договора заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном
если условия эксплуатации неизвестны, то испытания проводят при заданных показателях (параметрах), характерных для наиболее типичных (средних) условий эксплуатации: температура воздуха - (23,0 +/- 0,5) °C; относительная влажность воздуха - (50 +/- 3)%; скорость воздухообмена - (1,00 +/- 0,05) 1/ч; насыщенность: корпусная мебель, столы, кровати щитовой конструкции - (1,00 +/- 0,05); мебель для сидения и лежания, кровати с мягкими спинками и элементами - (0,3 +/- 0,015); напольные покрытия и стеновые панели - (0,4 +/- 0,02); скорость воздуха - не менее 0,1 м/с. Фактические значения перечисленных показателей (параметров) испытаний должны быть указаны в протоколе испытаний. Поскольку производителем «оптимальные параметры эксплуатации» в Инструкции по монтажу ламинированных напольных покрытий были определены (температура - 20 - 22 °C, влажность - 50 - 60%), задаваемые лабораторией условия должны были им соответствовать. Однако, ни температурный режим в камере, куда испытуемый образец был помещен, ни параметры влажности не были соблюдены, равно как и параметры скорости воздухообмена. В Протоколе
лицом ООО "Угольная компания Анжерская-Южная» послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по выемке угля в лаве 7-1-5 решением суда Кемеровского района от 30.04.2019 по делу № 5-133/2019 установлено, что не выполнен п.5 предписания Березовского ТО от 27.04.18г в части обеспечения проветривания лавы 7-1-5 в соответствии с проектными решениями. На момент проверки установлено: -не выполняется требование по недопущению скорости воздуха свыше 4м/с в сечении лавы, так в районе 113 секции фактическая скорость воздуха составила - 5,3м/с; -расход воздуха в районе 73секции, 40 секции составил соответственно 650м3/мин и 1020мЗ/мин, при расчетном количестве -1546м3/мин; -не выполняется требования допустимого отклонения воздуха от расчетного в соответствии с п.7.1 "Руководства по проектированию...", фактическое отклонение составляет -25,2% ; -при контрольном замере расход воздуха (конвейерный штрек 7-1-5) составил - входящая в лаву: Qфакт- 2200м3/мин, при расчетном воздухе Q расч-1546м3/мин, что нарушает требования по предупреждению эндогенной пожароопасности в части не превышения расхода воздуха более 20%;
