вод от 01.11.2018 № 65, письмо Комитета по тарифам Республики Алтай, установив факт исполнения водоканалом в спорный период обязательств по договору, а также учитывая, что в тарифе истца учтены только расходы на услуги по очистке сточных вод в отношении населения спорного муниципального образования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от оплаты оказанных услуг по водоотведению, в том числе по очистке сточных вод за объем стоков, который доставлен на сливную станцию из выгребных ям потребителей – физических лиц, не заключивших прямые договоры водоотведения с истцом. Именно такое условие предусмотрено договором, заключенным между сторонами. Лицом, оказывающим услуги таким потребителям, является общество. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах конкретного дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального
свой счет незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости – зона отдыха и летнее кафе: – кафетерий – закусочная общей площадью 26,6 кв. м литера А со степенью готовности 97%; – кафетерий – закусочная общей площадью 93,3 кв. м литера Б со степенью готовности 88%; – уборная (служебное строение) площадью застройки 8,5 кв. м литера У со степенью готовности 100%; – навес (служебное строение) площадью застройки 199,6 кв. м литера Н со степенью готовности 100%; – сливная яма объемом 3 куб. м площадью застройки 1,1 кв. м литера Я со степенью готовности 100%; – ограждение протяженностью 247,4 погонных метра литера I со степенью готовности 100%; – площадка площадью застройки 368,1 кв. м литера II со степенью готовности 100%; – ВЛ-0,4 кВ протяженностью 150 погонных метров литера III со степенью готовности 100%. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам администрации
установлена по адресу: город Белово, пгт Новый городок, улица Глинки, дом 7 по канализационному колодцу КК4. С сентября 2019 года по август 2022 года предприятием на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг и выставленных обществом счетов-фактур оплачено за водоотведение 114 037 руб. 82 коп. Обществом составлен акт от 22.07.2022, согласно которому на момент обследования канализационные стоки от объекта, расположенного по адресу: <...>, не поступают в центральный канализационный коллектор, последний канализационный колодец предприятия работает как сливная яма , требующая постоянной откачки стоков. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления предприятием обществу претензии о возврате денежных средств, оплаченных за услуги водоотведения, и обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее
указанных построек собственными силами с отнесением всех понесенных затрат по демонтажу на ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 05.05.2017 ФИО1 является собственником земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, граница установлена. Владельцем смежного участка с кадастровым номером **** является ФИО2, граница земельного участка установлена, право собственности зарегистрировано. Ответчиком на смежной границе участков начато строительство бани, в настоящее время уже возведен фундамент, а также сливная яма , деревянный контейнер для мусора, туалет, деревья (вишни, яблони) высажены ответчиком на расстоянии около 30-70 см. от смежной границ. Указанные строения возведены в нарушением требований СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно п.5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояние должны быть от бани, гаража - не менее 1 метра, от стволов высокорослых деревьев - 4 метра, среднерослых - 2 метра, от кустарника - 1 метр. Расположение строений ответчика с нарушением вышеуказанных
