79018_752158 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД15-16194 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа " Служба единого заказчика – застройщика" на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 по делу № А51-1000/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015 по тому же делу по заявлению муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика – застройщика" к ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2015 005ПК(ю) № 0002654 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской
79018_754861 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД15-16940 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой МКУ Уссурийского городского округа " Служба единого заказчика – застройщика" на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 по делу № А51-6951/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2015 по тому же делу по заявлению МКУ Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика – застройщика" к Отделу ГИБДД Отдела МВД России по городу Уссурийску о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2015 № 005ПК (ю) № 0002660 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-12641 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2016 по делу №А78-7012/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (г. Чита) к государственному казенному учреждению « Служба единого заказчика » Забайкальского края (г. Чита) о взыскании 1 348 345, 29 руб. долга по оплате выполненных работ по государственному контракту №2011.19889 от 05.08.2011, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2016 привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2016 с Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, а при недостаточности средств
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-9400/2018-ГК г. Пермь 19 сентября 2018 года Дело № А71-21812/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновым Э.М., при участии: от истца, общества с ограниченной ответственностью « Служба единого заказчика » - представители не явились; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» - ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2017; от третьих лиц – представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
(ул. Семена Лагоды, д. 4/6, офис 1, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 (судья Скрягин Р.С.) и на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2018 (судьи Синицына С.М., Глебов Д.А., Шевченко А.С.), принятые по делу № А51-28052/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (ул. Приморского Комсомола, 2А, г. Большой Камень, Приморский край, 692806, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» и Муниципальному казенному учреждению « Служба единого заказчика » городского округа Большой Камень (ул. Блюхера, д. 21, г. Большой Камень, Приморский край, 692801, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – общество «Мой Дом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (далее – общество «РегионПроект») и Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень (далее
№ А64-4557/2016 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьиМаховой Е.В., судейМокроусовой Л.М., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А., при участии: от открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала: ФИО2, представитель по доверенности №006/028 от 10.01.2018; ФИО3, представитель по доверенности 006/009 от 29.12.2017; от общества с ограниченной ответственностью « Служба единого заказчика »: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 20.11.2017; от ФИО5: ФИО5; ФИО6, представитель по доверенности 68 АА 0646986 от 21.09.2015; от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 по делу № А64-4557/2016 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества
дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью « Служба единого заказчика » ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, вынесенное в рамках дела № А71-14606/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 (резолютивная часть оглашена 15.10.2019) общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (далее – ООО «Служба единого заказчика») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Служба единого заказчика» возложено
Дело № 2-798/2017 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 октября 2017 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Г.В., при секретаре Ивановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Служба единого заказчика » к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Служба единого заказчика» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в обоснование своих исковых требований истец ООО «Служба единого заказчика» указал, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией
