Служебная проверка фсин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия, имел специальное звание старшего сержанта внутренней службы. Приказом начальника Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия от 7 сентября 2018 г. № 129 л/с ФИО1 уволен со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия 7 сентября 2018 г. 7 сентября 2018 г. сотрудниками Следственного изолятора № 1 Отдела ФСИН России по Республике Ингушетия были составлены акты об отказе ФИО1 от ознакомления с заключением по результатам служебной проверки, листом беседы, представлением к увольнению, приказом об увольнении, а также об отказе от получения трудовой книжки. 18 октября 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа

исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован. Нарушение своего права и законных интересов усматривает в том, что положения Кодекса были применены при проведении служебной проверки, при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и рассмотрении гражданского дела по его иску о восстановлении на службе Центральным районным судом г. Волгограда, поскольку пунктом 6.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе предусмотрена ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. В судебном заседании суда первой инстанции ФСИН России с заявленным требованием не согласилась, указав, что Приказ не является нормативным правовым актом, требующим государственной регистрации и официального опубликования, носит рекомендательный характер, соответствует действующему законодательству Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России),

оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). В обоснование факта причинения ФКУ «ИК № 41» ущерба бюджету Российской Федерации ГУ ФСИН России по Приморскому краю представлено заключение служебной проверки от 22.11.2019, из которого следует, что ФКУ «ИК № 41» допущено несанкционированное подведение воды к объектам внебюджетной деятельности учреждения (производственный сектор) путем врезки в трубопровод холодного водоснабжения, по которому подается холодное водоснабжение в жилые корпуса исправительного учреждения. Тем самым, исправительное учреждение допустило перерасход выделенных лимитов денежных средств на холодное водоснабжение и осуществило оплату коммунального ресурса по производственному цеху за счет средств бюджета. В соответствии с пунктом 1.2 устава ФКУ «ИК № 41» (далее – устав), собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией (пункт 1.6 устава). Пунктом 1.11 устава предусмотрено, что учреждение осуществляет отдельные виды деятельности,

соответствующий условиям контракта на сумму 652,6 тыс. рублей (осуществлен пошив курток с использованием полотна синтетического объемного (синтепон) плотностью 200 г/кв.м для изготовления съемного утеплителя рукавов, вместо 100 г/кв.м, и утеплителя верха куртки вместо 300 г/кв.м, что не соответствовало техническим условиям). По данному акту ревизии ревизионной комиссией предложено истцу провести служебную проверку, принять решение о привлечении виновных лиц к ответственности и меры по возврату или замене несоответствующего условиям государственного контракта вещевого имущества. На основании приказа УФСИН России по Сахалинской области от 16.07.2018 № 368 комиссией в составе должностных лиц истца проведена проверка по факту проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. По результатам данной проверки 11.09.2018 истцом составлено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому по результатам проведенной проверки выявлено, что поставленный по государственному контракту № 59 от 13.04.2017 товар не соответствует условиям контракта на сумму 652,6 тыс. рублей, а именно

Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не предоставляют комиссии полномочий выдавать обязательные к исполнению поручения другими органам или учреждениям уголовно-исполнительной системы. Директор ФСИН России не давал отдельного поручения <***> УФСИН России по Белгородской области В.И.И. на увольнения истца со службы. Приведенные выше нарушения Инструкции свидетельствуют о незаконности заключения служебной проверки ФСИН России от 13.07.2018 г. в части выводов, касающихся ФИО1 В связи с тем, что служебная проверка на основании приказа ФСИН России № от 27.04.2018 г. проводилась в отношении <***> УФСИН России по Белгородской области В.И.И., истец мог предоставлять объяснения членам комиссии только как лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проверки, что предусмотрено в п. 9 Инструкции. Дополнительно УФСИН России по Белгородской области не затребовал у сотрудника перед применением к нему дисциплинарного взыскания письменные объяснения, что является грубейшим нарушением процедуры увольнения. Более того, у ФИО1 даже