Служебная записка на право подписи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

410 000 000 рублей отсутствует, что подтверждается служебной запиской помощника конкурсного управляющего АО «АК Банк» ФИО5 и копией кассового журнала по приходу за 31.05.2017 Московского филиала. В деле № А40-15777/2020 суд установил, что денежные средства ФИО2 не вносились в кассу АО «АК Банк», что послужило основанием для удовлетворения заявления Банка; задолженность ФИО2 на момент заключения соглашения об уступке права требования от 08.08.2017 №СУ11-17–0934 существовала, погашена им не была, а у АО «АК Банк» отсутствуют сведения о погашении ФИО2 задолженности; заявитель полагает, что поскольку соглашение от 08.08.2017 № СУ11-17–0934 об уступке права требования по кредитному договору <***> от 21.07.2016, заключенному между ООО «Инвест-Недвижимость» и АО «АК Банк», расторгнуто, у АО «АК Банк» имеются все основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ФИО2 Податель жалобы также указывает, что в связи с мошенническими действиями ФИО4 в представленных ФИО2 документах могут быть действительно изображены подписи самого ФИО4, ФИО3, ФИО6, так как все

услуги манипулятором и такие услуги были приняты, являются незаконными, необоснованными, неподтвержденными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и не соответствуют объективной действительности. В материалы дела со стороны ООО «АвтоМиг» была представлена служебная записка начальника ОЛ и ПРР ФИО4 (т. 1, л.д. 33) на имя генерального директора ООО «Томскбурнефтегаз» ФИО5, в свою очередь виза ФИО5 о согласовании данной служебной записки отсутствует, на указанной служебной записке нет подписи генерального директора ООО «Томскбурнефтегаз» ФИО5, подпись проставленная, как указывает ООО «АвтоМиг», в правом верхнем углу, ФИО5 не принадлежит и существенным образом отличается от подписи проставленной ФИО5 на спорном договоре, подписанных между сторонами дополнительных соглашениях к договору, подписанных УПД и доверенности представителя по настоящему делу. Соответственно, данная служебная записка не была согласована руководством ООО «Томскбурнефтегаз» - генеральным директором ООО «Томскбурнефтегаз» ФИО5. Кроме того, ООО «АвтоМиг» ссылается так же на письмо от 15 января 2017 г. (т. 6, л.д. 111) в обоснование согласования спорных тарифов. В свою

использовать пропуск без предъявления паспорта, как ранее было предусмотрено Инструкцией 2006г. Согласно п. 2.1.2 Инструкции от 02.09.13г. документом, дающим право, лицам проходить через контрольно-пропускной пункт на территорию объекта является пропуск, служебная записка с визой генерального директора или лица официально его замещающего. Арендаторы недвижимого имущества, либо организации осуществляющие ремонт или обслуживание недвижимого имущества (оборудования) направляют в адрес собственника недвижимого имущества согласованный список лиц имеющих право допуска на территорию предприятия. В соответствии с п. 2.2.3 Инструкции основанием для прохода на территорию работников подрядных организаций и организаций арендующих помещения на территории контролируемой службой безопасности является служебная записка с указанием ФИО и паспортных данных (серия и номер паспорта или номер водительского удостоверения) даты начала и окончания работ и времени их проведения, за подписью генерального директора и заместителя генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2». Согласно п. 2.8 Инструкции основанием для прохода на территорию командировочных лиц и посетителей является разовый пропуск, который выписывается

не указывалась, так как не было взвешивания, раньше, когда осуществлялся вывоз металлолома, непосредственно направлялся их контролер для взвешивания металла, по окончании привозил копии актов взвешивания, то есть у них оставались эти копии. По данному факту, САВ им не предоставлял акты взвешивания, об этом он докладывал ГРР, своему начальнику, а те уже вышестоящим, при этом, САВ иногда писал служебные записки, в которых писал «прошу разрешить вывоз, на конкретного человека и машину», с указанием даты. Основанием вывоза являлось то, что САВ как руководитель коммерческой службы имел на это право, и у САВ имеется право подписи на всех финансовых документах. Начальнику охраны объекта на <адрес> он (ТОГ) давал указания о личном контроле вывоза лома, просмотре журналов вывоза. Ему неизвестно, находился ли САВ на объекте в ходе вывоза металла, но со слов САВ знает, что тот сдавал документы в бухгалтерию для оформления и составления финансовых документов. Он (ТОГ) докладывал ФИО1, что никаких сопроводительных документов