Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Кораблевой,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «ТЕХНОКОН», г. Саратов, ОГРН <***>
к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2», г. Саратов, ОГРН <***>
третьи лица: закрытое акционерное общество «Опытный завод НИИХИТ», г. Саратов,
открытое акционерное общество «Литий-Элемент», г. Саратов,
общество с ограниченной ответственностью «ЭлТехНИИХИТ», г. Саратов,
закрытое акционерное общество «ТЕСТ-3», г. Саратов,
общество с ограниченной ответственностью «Партнер-С», г. Саратов,
общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол», Тюменская область, г. Сургут,
Управление ФСБ по Саратовской области, г. Саратов,
об обязании закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2» не чинить препятствия закрытому акционерному обществу «ТЕХНОКОН»,
при участии в судебном заседании:
от Закрытого акционерного общества «ТЕХНОКОН» - ФИО1, директор, паспорт 6304, № 453180 от 25.05.2004 года, выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова, ФИО2, дов. от 19.07.2013 года
от Закрытого акционерного обществу «НИИХИТ-2» - ФИО3, дов. от 20.06.2014г.

от ООО «ЭлТехНИИХИТ» - ФИО3, дов. от 14.01.14г.

от Управления ФСБ по Саратовской области – ФИО4, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «ТЕХНОКОН» к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2» не чинить препятствия закрытому акционерному обществу «ТЕХНОКОН» в пользовании производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу: <...>, площадью 384,4 кв.м в соответствии с договором от 19.05.1999 № 178, путем обеспечения беспрепятственного доступа сотрудников, клиентов и автотранспорта закрытого акционерного общества «ТЕХНОКОН» в арендуемые помещения по правилам, установленным для закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2», а именно:

1. Пропуск работников ЗАО «ТЕХНОКОН» на территорию, предприятия, контролируемую ЗАО «НИИХИТ-2», осуществляется по постоянным пропускам, хранящимся на руках работников, через пост №1 на общих основаниях с работниками ЗАО «НИИХИТ-2».

2. Внос-вынос товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон» на территорию предприятия, контролируемую службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», производится при предъявлении накладной, ввоз-вывоз - при предъявлении товарно-транспортной накладной через посты №№1, 6.

3. Пропуск легкового, грузового автотранспорта и других транспортных средств ЗАО «ТЕХНОКОН» или др. по указанию ЗАО «ТЕХНОКОН», на территорию предприятия, контролируемую службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», осуществляется через контрольно-пропускные пункты (пост №№6, 7) по предъявлению водителем пропуска, путевого листа и товарно-транспортной накладной на транспортируемый груз.
4. Водители автомашин, грузчики и лица, ответственные за ввоз и вывоз материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «ТЕХНОКОН», при въезде-выезде на (с) территорию объекта отмечают пропуска у считывателей на посту №6.
5. Проход на территорию командировочных лиц и посетителей ЗАО «Технокон» осуществляется через пост №1 по разовому пропуску и документу, удостоверяющему личность (паспорт, водительское удостоверение, удостоверение военнослужащего). Разовый пропуск выписывается бюро пропусков по требованию представителя ЗАО «Технокон», сопровождающего командировочного (посетителя), выдается при входе на руки и при выходе сдается на КПП.

6. Запретить ЗАО «НИИХИТ-2» истребовать от работников ЗАО «ТЕХНОКОН», их контрагентов и автотранспорта, устные распоряжения, записки, подписи или иные документы (кроме указанных) для пропуска лиц, транспортных средств и товарно-материальных ценностей через контрольно-проходные, контрольно-проездные пункты на территорию предприятия, контролируемую службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».
7. Обязать ЗАО «НИИХИТ-2» представить в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу утвержденный перечень ответственных лиц ЗАО «НИИХИТ-2», которым предоставлено право подписывать пропуска, накладные, товарно-транспортные накладные представить в ЗАО «Технокон».
8. Обязать ЗАО «НИИХИТ-2» принимать заявки ЗАО «ТЕХНОКОН» на получение подписанного пропуска, накладные, товарно-транспортные накладной через канцелярию ЗАО «НИИХИТ-2». Указанные в заявке документы должны быть подписаны в течение одного дня с момента получения.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд обязать ЗАО «НИИХИТ-2» не чинить ЗАО «ТЕХНОКОН» препятствия в пользовании производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу <...> ПА, площадью 384,4 кв.м. в соответствии с договором аренды № 178 от 19.05.1999 года:

1. Пропуск работников ЗАО «Технокон» на территорию объекта, контролируемого службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», осуществлять на основании списка лиц, имеющих право допуска на территорию объекта, предоставляемого ЗАО «Технокон» в ЗАО «НИИХИТ-2» и согласованного с генеральным директором и заместителем генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

Проход работников ЗАО «Технокон» осуществлять через контрольно-пропускной пункт (КПП) № 7 по предъявлению постоянного пропуска по форме, утвержденной Генеральным директором ЗАО «Технокон» и подписанного заместителем генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

2. Внос-вынос (ввоз-вывоз) товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон», а также продукции ЗАО «Технокон», полученной для ремонта на (с) объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», производить при предъявлении накладной (товарно-транспортной накладной) через КПП № 7.

В случае отсутствия накладной (товарно-транспортной накладной) внос-вынос и

ввоз-вывоз товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон», а также продукции ЗАО

«Технокон», полученной для ремонта производить при предъявлении Акта приема-передачи, Акта выполненных работ (услуг), товарного чека, рекламационного Акта, а в случае отсутствия вышеперечисленных документов - по служебной записке с визой заместителя генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

Документы на ввоз-вывоз и внос-вынос визируются Генеральным директором ЗАО «Технокон».

3. Пропуск автотранспорта, принадлежащего ЗАО «Технокон» на объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», осуществлять на основании служебной записки ЗАО «Технокон» с указанием марки автотранспорта и номера автомобиля, с уведомлением заместителя генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» через КПП № 7.

4. Пропуск легкового, грузового автотранспорта и других транспортных средств

по указанию ЗАО «Технокон» для ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон», а также продукции ЗАО «Технокон», полученной для ремонта на (с) территорию объекта, контролируемого службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», производить по предъявлению водителем пропуска и товарной накладной (товарно-транспортной накладной) на транспортируемый груз через КПП № 7.

5. Проход на объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», командированных лиц и посетителей ЗАО «Технокон» осуществлять через КПП № 7 по разовому пропуску и документу, удостоверяющему личность (паспорт, водительское удостоверение, удостоверение военнослужащего).

Разовый пропуск выписывать на КПП №7 ЗАО «НИИХИТ-2» по требованию представителя ЗАО «Технокон», сопровождающего командированного (посетителя), выдается при входе и сдается на КПП № 7 при выходе.

6. ЗАО «НИИХИТ-2» запрещено истребовать от работников ЗАО «Технокон», их контрагентов и автотранспорта устные распоряжения, записки, подписи и иные документы {кроме указанных) для пропуска лиц, транспортных средств и товарно-материальных ценностей через КПП № 7 на (с) объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

7. В случае невозможности досмотра груза на КПП № 7 упаковка (распаковка) и погрузка (разгрузка) производится в присутствии работников службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» на территории ЗАО «Технокон». Служба безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» ставится в известность за один день до момента упаковки и погрузки служебной запиской на имя начальника службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

Служебная записка передается непосредственно в службу безопасности ЗАО «НИИХИТ-2». Представитель службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» обязан прибыть в указанное в служебной записке время для присутствия при упаковке и погрузке груза.

Судом уточнения приняты.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, Управления ФСБ по Саратовской области, ООО «ЭлТехНИИХИТ»

Представители ЗАО «Опытный завод НИИХИТ», ОАО «Литий-Элемент», ЗАО «ТЕСТ-3», ООО «Партнер-С», ООО «Авиакомпания «Скол» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнительных отзывах.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 19.05.1999г. между ЗАО «НИИХИТ-2» (арендодатель) и ЗАО «Технокон» (арендатор) заключен договор аренды производственных площадей № 178, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в пользование производственные площади в корпусе 1 в нежилом 4-х этажном здании Литер К1 по адресу: <...> площадью 384,4 кв.м., в том числе на 4 этаже – 384,4 кв.м. в соответствии с Приложением № 3 к договору.

19.05.1999г. между сторонами договора подписан акт приема-передачи в аренду производственных площадей в корпусе 1 в нежилом 4-х этажном здании Литер К1 по адресу: <...> площадью 384,4 кв.м. на 4 этаже.

24.12.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 178 от 19.05.99г., согласно которому в п.3.5 договора добавлено, что в арендную плату не входит стоимость отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, услуги по осуществлению функционирования охранно-пожарной сигнализации, работы по обеспечению требований законодательства в сфере экологии, услуги по обеспечению работы пассажирских лифтов, услуги по обеспечению охраны и пропускного режима, услуги по уборке площадей общего пользования и земельного участка вокруг здания.

12.12.12г. между сторонами заключен договор на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутри объектового режима № 1175, согласно которому ЗАО «Технокон» (заказчик) поручает, а ЗАО «НИИХИТ» (исполнитель) обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по оказанию услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима предприятию ЗАО «Технокон».

По указанному договору исполнитель обязан обеспечить беспрепятственный вход и выход на территорию сотрудников заказчика согласно условиям режима; обеспечивать круглосуточный въезд и выезд на территорию предприятия автотранспорта заказчика; обеспечивать беспрепятственный внос-вынос имущества заказчика по установленным правилам исполнителя.

Согласно Инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме на объекте, контролируемом службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», утв. ЗАО «НИИХИТ-2» от 25.01.06г. разработан порядок пропускного режима для лиц и автотранспорта.

02.09.2013г. ЗАО «НИИХИТ-2» утверждена новая Инструкция о пропускном и внутри объектовом режиме на объекте, контролируемом службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

С января 2013г. истец в адрес ответчика направлял письма от 11.01.13г., от 01.02.13г. с указанием на нарушение ответчиком положений договора № 1175 от 12.12.12г. по поводу отказа сотрудников службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» на въезд автомобиля Хендай Санта-фе, принадлежащей ЗАО «Технокон» для ввоза груза, по поводу отказа обеспечения круглосуточного въезда и выезда на территорию предприятия автотранспорта ЗАО «Технокон». В письмах истец требует устранить нарушения и осуществлять пропуск автомашины, принадлежащей ЗАО «Технокон» круглосуточно по пропуску и путевому листу, согласно договору № 1175 и Инструкции от 25.01.06г.

Письмом от 13.06.13г. ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил ЗАО «Технокон» о том, что в связи с заменой системы контроля доступа «Автоматизированная проходная» просит до 17.06.13г. предоставить в службу безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» список сотрудников ЗАО «Технокон» с указанием ФИО, должности и паспорта. Действующие пропуска старого образца сдать в бюро пропусков ЗАО «НИИХИТ-2» 17.06.13г., а с 18.06.13г. вход на территорию предприятия будет осуществляться на основании предоставленного Вами списка при предъявлении паспортов.

Письмом от 01.07.13г. ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил ЗАО «Технокон», что с 05.08.13г. допуск работников ЗАО «Технокон», а также въезд-выезд автотранспортных средств (для ввоза комплектующих и вывоза продукции) будет осуществляться через контрольно-пропускной пункт № 7. Допуск будет осуществляться на основании списка по предъявлении паспортов, допуск автотранспортных средств на основании разового пропуска оформленного в бюро пропусков.

Письмом от 05.09.13г. № 195 ЗАО «Технокон» просит ЗАО «НИИХИТ-2» обеспечить внос 05.09.13г. блока ЗРБ-1, принадлежащий ЗАО «Гражданские самолеты Сухого (ЗАО «ГСС»), для диагностики, и вынос 09.10 сентября 2013г.

Письмом от 09.09.13г. ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил ЗАО «Технокон» о том, что для обеспечения вноса-выноса блока ЗРБ-1 необходимо предоставить подлинный экземпляр договора на выполнение работ по диагностике, заключенного Вами с ЗАО «Гражданские самолеты Сухого».

Письмом от 12.09.13г. ЗАО «Технокон» указал, что проведение диагностики Блока ЗРБ-1 предполагает заключение договора на ремонт или выставление счета на оплату работ. Учитывая ваше письмо от 09.09.13г., данные работы не были произведены, что приведет к срыву окончательной сертификации самолета Сухой Суперджет-100.

Письмом от 17.09.13г. ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил ЗАО «Технокон» о том, что не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве в части оказания услуг по обеспечению пропускного и внутри объектового режима. В связи с окончанием срока действия договора № 1175 от 12.12.12г. с 01.01.14г. указанные услуги оказываться не будут.

17.09.13г. ЗАО «Технокон» обратился к ЗАО «НИИХИТ-2» для обеспечения вывоза на автомобиле Хендай Санта-фе № В 866 НК 64 RUS баллона углекислотного в количестве 1 шт. с последующим ввозом.

Письмом от 18.09.13г. ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил ЗАО «Технокон», что вывоз углекислотного баллона с территории предприятия должен быть произведен в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутри объектовом режиме, а также в соответствии с правилами устройств и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-5703, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03г. № 91.

Письмом от 24.09.13г. № 207 ЗАО «Технокон» сообщил ЗАО «НИИХИТ-2» о том, что 25-27 сентября 2013г. будет производиться отгрузка изделий: устройство приготовления электролита УПЭ-20 (кислотное) к количестве 2 шт. транспортом заказчика – ООО «ВолгаСпецТехно» г. Волжский. Просим к данному сроку оформить пропуск согласно инструкциям и обеспечить беспрепятственный вывоз готовых изделий, а также обеспечить присутствие 25.09.13г. представителя на упаковку изделий.

Письмом от 25.09.13г. № 23/3474 ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил ЗАО «Технокон» о необходимости предоставления разъяснений по поводу отгрузки изделий УПЭ-20, т.к. согласно договору № 178 от 19.05.99г. арендатор обязан использовать имущество по прямому назначению – для осуществления производства зарядно-разрядного и испытательного оборудования.

Письмом от 25.09.13г. № 211 ЗАО «Технокон» сообщил ЗАО «НИИХИТ-2» о том, что при заряде-разряде авиационных аккумуляторных батарей в аккумулятор заливают электролит. Приготовление электролита является неотъемлемой частью регламента технического обслуживания батарей, что отражено в документации по техническому обслуживанию батарей. В случае сомнений по поводу нарушения условий договора аренды можете предъявить претензию в соответствии с ГК РФ.

Письмом от 26.09.13г. № 213 ЗАО «Технокон» указал, что просит повторно оформить документы на вывоз продукции.

Письмом от 02.10.13г. № 224 ЗАО «Технокон» просит ЗАО «НИИХИТ-2» оформить до 04.10.13г. пропуск на вывоз баллона углекислотного в количестве 1 шт. с последующим ввозом. Вывоз и ввоз будет произведен в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Госгортехнадзора России.

Письмом от 07.10.13г. № 229 ЗАО «Технокон» просит ЗАО «НИИХИТ-2» оформить пропуск на ввоз устройства зарядно-разрядного УЗР1-15С № 73 в количестве 1 шт. для выполнения текущего ремонта согласно гоконтракта № 146 от 16.09.13г., заключенного с 9 ОАО ФСБ России г. Чита, с последующим вывозом.

11.10.13г. истцом составлен акт о препятствии в ввозе имущества ЗАО «Технокон», а именно о запрещении ЗАО «Технокон» ввоза на территорию ЗАО «НИИХИТ-2» блока управления и измерения устройства зарядно-разрядного УЗР4-15-1С № 73 в количестве 1 шт., изготовленного ЗАО «Технокон», для выполнения текущего ремонта.

Письмом от 07.10.13г. № 230 ЗАО «Технокон» просит ЗАО «НИИХИТ-2» оформить пропуск на ввоз устройства зарядно-разрядного УЗР1-15С № 7 в количестве 1 шт. для выполнения текущего ремонта согласно договора № 367 от 20.08.13г., заключенного с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» г. Баранул, с последующим вывозом.

21.10.13г. истцом составлен акт о препятствии в ввозе имущества ЗАО «Технокон», а именно о запрещении ЗАО «Технокон» ввоза на территорию ЗАО «НИИХИТ-2» блока управления и измерения устройства зарядно-разрядного УЗР1-15С № 7 в количестве 1 шт., изготовленного ЗАО «Технокон», для выполнения текущего ремонта.

Письмом от 11.11.13г. № 253 ЗАО «Технокон» уведомляет ЗАО «НИИХИТ-2» о том, что 14.11.13г. будет производиться отгрузка устройства зарядно-разрядного УЗР1-15С № 10 в количестве 1 шт. ООО «Авиакомпания «СКОЛ» г. Сургут и просит к данному сроку оформить пропуск согласно инструкциям и обеспечить беспрепятственный вывоз устройства, а также обеспечить присутствие 14.11.13г. представителя на упаковку.

Письмом от 13.11.13г. ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил ЗАО «Технокон», что по данным СБ «ЗАО «НИИХИТ-2» устройство зарядно-разрядное УЗР1-15С № 10 (ООО Авиокомпании «СКОЛ») в количестве 1 шт. на территорию предприятия для ремонта не завозилось. Прошу сообщить, каким образом данное устройство попало на территорию предприятия.

Письмом от 14.11.13г. ЗАО «Технокон» приложило письмо и ТТН от авиакомпании «Скол» и сообщило, что устройство зарядно-разрядное УЗР1-15С № 10 ввезено на территорию предприятия 08.05.13г., ввоз произведен транспортом ООО «ЖелДорЭкспедиция», просим не препятствовать отгрузке 14.11.13г. собственности авиакомпании «Скол».

Письмом от 14.11.13г. ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил ЗАО «Технокон», что у ЗАО «НИИХИТ-2» отсутствуют сведения о ввозе данного оборудования 08.05.13г. автотранспортом «ЖелДорЭкспедиция». Вывоз оборудования должен быть согласован в соответствии с положением о пропускном и внутри объектовом режиме. Просим предоставить доказательства ввоза данного устройства.

06.12.13г. письмом ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил ЗАО «Технокон» об отказе в оформлении пропусков на ввоз блока управления и измерения устройства зарядно-разрядного УЗР-15-1С № 73 (1шт.), устройства зарядно-разрядного УЗР1-15С № 7 в количестве 1 шт. для выполнения текущего ремонта, с последующим вывозом. Согласно договору № 178 от 19.05.99г. арендатор обязан использовать имущество по прямому назначению – для осуществления производства зарядно-разрядного и испытательного оборудования. Деятельность по текущему ремонту блока управления и измерения устройства зарядно-разрядного УЗР-15-1С № 73, устройства зарядно-разрядного УЗР1-15С № 7 не соответствует целевому назначению переданного в аренду имущества и такой ремонт не может осуществляться в арендуемых помещениях.

Представитель ответчика требования истца оспорил, указав на то, что ЗАО «Технокон» не имеет права на подачу негаторного иска, поскольку имущество не принадлежит ему на праве собственности, владения. ЗАО «НИИХИТ-2» является режимным предприятием, в связи с чем, обязан обеспечивать круглосуточную охрану территории, пропускной режим, вводить ограничения, связанные с осуществлением на объекте деятельности. Истец не обосновал нарушения его прав. Доказательств осуществления ответчиком препятствий в отношении ЗАО «Технокон» истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права истца. Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска. Для предъявления иска необходимо, чтобы правонарушение имело длящийся характер и существовало на момент предъявления иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве владения и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания указанных норм права следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности либо права владения индивидуально-определенной вещью по основанию, предусмотренному законом или договором, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Истец считает, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании арендуемыми производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу: <...>, площадью 384,4 кв.м. посредством того, что ЗАО «НИИХИТ-2» препятствует вносу-выносу (ввозу-вывозу), пропуску легкового, грузового автотранспорта и других транспортных средств для ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон», а также продукции ЗАО «Технокон», полученной для ремонта на (с) объекта, контролируемого службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», необоснованно требуя документы, визы (разрешения) генерального директора или технического директора ЗАО «НИИХИТ-2», тем самым, вмешиваясь с хозяйственную деятельность предприятия.

Как следует из материалов дела, 19.05.1999г. между ЗАО «НИИХИТ-2» (арендодатель) и ЗАО «Технокон» (арендатор) заключен договор аренды производственных площадей № 178, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в пользование производственные площади в корпусе 1 в нежилом 4-х этажном здании Литер К1 по адресу: <...> площадью 384,4 кв.м., в том числе на 4 этаже – 384,4 кв.м. в соответствии с Приложением № 3 к договору.

ЗАО «НИИХИТ-2» является режимным предприятием в связи с наличием у него лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (лицензия ГТ № 0027401 от 23.09.10г.) и лицензии на осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны (лицензия ГТ № 0027402 от 23.09.10г.).

На территории ЗАО «НИИХИТ-2» находятся зарегистрированные опасные объекты, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А51-01053 от 29.11.11г.

Ввиду наличия особых условий производства ЗАО «НИИХИТ-2» обязан обеспечивать круглосуточную охрану территории и пропускной режим, в связи с чем, ЗАО «НИИХИТ-2» были разработаны Инструкция о пропускном и внутри объектовом режиме на объекте, контролируемом службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», утв. ЗАО «НИИХИТ-2» от 25.01.06г. и затем Инструкция о пропускном и внутри объектовом режиме на объекте, контролируемом службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», утв. 02.09.13г.

Согласно действующей Инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме на объекте, контролируемом службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», утв. 02.09.13г., данная Инструкция регламентирует осуществление пропускного и внутри объектового режима на объекте, контролируемом службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

Ответственность за организацию и соблюдение внутри объектового и пропускного режима возлагается на заместителя генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» и начальника службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

Согласно п. 2.1.1, п. 2.1.3, п. 2.1.4 Инструкции пропускной режим предусматривает порядок прохождения лиц и проезда транспортных средств на территорию объекта и обратно, вноса, выноса, ввоза и вывоза продукции и других материальных ценностей. Документ, дающий право вносить, выносить (ввозить, вывозить) материальные ценности, является товарно-материальная (транспортная) накладная. Не режимные предприятия на накладных на вывоз (вынос) должны иметь визу (подпись) генерального директора или технического директора ЗАО «НИИХИТ-2».

Материалами дела установлено, что письмом от 05.09.13г. № 195 ЗАО «Технокон» просит ЗАО «НИИХИТ-2» обеспечить внос 05.09.13г. блока ЗРБ-1, принадлежащий ЗАО «Гражданские самолеты Сухого (ЗАО «ГСС»), для диагностики, и вынос 09.10 сентября 2013г.

Письмом от 24.09.13г. № 207 ЗАО «Технокон» сообщил ЗАО «НИИХИТ-2» о том, что 25-27 сентября 2013г. будет производиться отгрузка изделий: устройство приготовления электролита УПЭ-20 (кислотное) в количестве 2 шт. транспортом заказчика – ООО «ВолгаСпецТехно» г. Волжский. Просим к данному сроку оформить пропуск согласно инструкциям и обеспечить беспрепятственный вывоз готовых изделий, а также обеспечить присутствие 25.09.13г. представителя на упаковку изделий.

Письмом от 26.09.13г. № 213 ЗАО «Технокон» указал, что просит повторно оформить документы на вывоз продукции.

Письмом от 14.11.13г. ЗАО «Технокон» приложило письмо ООО Авиокомпании «СКОЛ» и ТТН от авиакомпании «Скол» и сообщило, что устройство зарядно-разрядное УЗР1-15С № 10 ввезено на территорию предприятия 08.05.13г., ввоз произведен транспортом ООО «ЖелДорЭкспедиция», просим не препятствовать отгрузке 14.11.13г. собственности авиакомпании «Скол».

На основании изложенного, следует вывод о том, что ЗАО «НИИХИТ-2» препятствует ЗАО «Технокон» в пользовании производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу: <...>, площадью 384,4 кв.м., поскольку запрещает внос-вынос (ввоз-вывоз), пропуск легкового, грузового автотранспорта и других транспортных средств для ввоза-вывоза оборудования, произведенного ЗАО «Технокон» и осуществляющего его ремонт, а именно: Блок ЗРБ-1, принадлежащий ЗАО «Гражданские самолеты Сухого (ЗАО «ГСС»); устройство приготовления электролита УПЭ-20 (кислотное); устройство зарядно-разрядного УЗР1-15С № 73 в количестве 1 шт. для выполнения текущего ремонта согласно госконтракта № 146 от 16.09.13г., заключенного с 9 ОАО ФСБ России г. Чита; устройство зарядно-разрядного УЗР1-15С № 7 в количестве 1 шт. для выполнения текущего ремонта согласно договора № 367 от 20.08.13г., заключенного с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» г. Баранул; устройство зарядно-разрядного УЗР1-15С № 10 в количестве 1 шт. ООО «Авиакомпания «СКОЛ» г. Сургут.

Имеющимися в деле документами (госконтракт № 146 от 16.09.13г., заключенный с 9 ОАО ФСБ России г. Чита; договор № 367 от 20.08.13г., заключенный с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» г. Баранул; договор № 32-388/ПЗ/2008 от 17.12.08г, заключенный между ЗАО «Технокон» и ООО «Авиакомпания «Скол» на ремонт устройства зарядно-разрядного УЗР1-15С № 10) подтверждается законность нахождения указанного оборудования на территории ЗАО «Технокон».

Из отзыва ООО «Авиакомпания «Скол» следует, что между ЗАО «Технокон» и ООО «Авиакомпания «Скол» заключен договор от 17.12.08г. № 32-388/ПЗ/2008 на ремонт устройства зарядно-разрядного УЗР1-15С № 10. Указанное устройство не выпускается с территории арендодателем ЗАО «НИИХИТ-2». С ноября 2013г. ООО «Авиакомпания «Скол» не может получить принадлежащее ей устройство после ремонта.

Суд считает, что в рассматриваемом случае ответчик не вправе осуществлять вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия и ставить в зависимость осуществление арендатором его деятельности от волеизъявления генерального директора или технического директора ЗАО «НИИХИТ-2», при соблюдении истцом требований пропускного и внутри объектового режима на объекте и предъявлении пропуска и накладной (товарно-транспортной накладной).

Осуществление истцом ремонта произведенного им оборудования не свидетельствует о том, что арендатор использует имущество не по прямому назначению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ЗАО «Технокон» использует имущество не для осуществления производства зарядно-разрядного и испытательного оборудования. Ответчиком не указаны нормы права, позволяющие ему данные действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком нарушаются права истца и чинятся истцу препятствия в пользовании арендуемыми производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу: <...>, площадью 384,4 кв.м.

Суд считает необходимым обязать ответчика не чинить ЗАО «ТЕХНОКОН» препятствия в пользовании производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу <...> ПА, площадью 384,4 кв.м. в соответствии с договором аренды № 178 от 19.05.1999 года, а именно: Внос-вынос (ввоз-вывоз) товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон», а также продукции ЗАО «Технокон», полученной для ремонта на (с) объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», производить при предъявлении накладной (товарно-транспортной накладной) через КПП № 7; пропуск легкового, грузового автотранспорта и других транспортных средств
по указанию ЗАО «Технокон» для ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон», а также продукции ЗАО «Технокон», полученной для ремонта на (с) территорию объекта, контролируемого службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», производить по предъявлению водителем пропуска и товарной накладной (товарно-транспортной накладной) на транспортируемый груз через КПП № 7.

Истец считает, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу: <...>, площадью 384,4 кв.м. посредством того, что ЗАО «НИИХИТ-2» препятствует пропуску на территорию объекта, контролируемого службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» автотранспорта, принадлежащего ЗАО «Технокон».

Согласно п. 2.1.4 Инструкции от 02.09.13г. не режимные предприятия на накладных на вывоз (вынос) должны иметь визу (подпись) генерального директора или технического директора ЗАО «НИИХИТ-2».

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направлял письма от 11.01.13г., от 01.02.13г. с указанием на нарушение ответчиком положений договора № 1175 от 12.12.12г. по поводу отказа сотрудников службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» на въезд автомобиля Хендай Санта-фе, принадлежащей ЗАО «Технокон» для ввоза груза, по поводу отказа обеспечения круглосуточного въезда и выезда на территорию предприятия автотранспорта ЗАО «Технокон». В письмах истец требует устранить нарушения и осуществлять пропуск автомашины, принадлежащей ЗАО «Технокон» круглосуточно по пропуску и путевому листу, согласно договору № 1175 и Инструкции от 25.01.06г.

17.09.13г. ЗАО «Технокон» обратился к ЗАО «НИИХИТ-2» для обеспечения вывоза на автомобиле Хендай Санта-фе № В 866 НК 64 RUS, принадлежащим ЗАО «Технокон», баллона углекислотного в количестве 1 шт. с последующим ввозом.

Однако пропуск автотранспорта, принадлежащего ЗАО «Технокон» на объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», ответчиком истцу не разрешен. Доказательств нарушения истцом Правил устройств и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-5703, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03г. № 91, ответчиком не представлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае ответчик не вправе осуществлять вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия и ставить в зависимость возможность пропуска автотранспорта, принадлежащего ЗАО «Технокон» к арендуемым помещениям от волеизъявления генерального директора или технического директора ЗАО «НИИХИТ-2» путем обязательности проставления на накладной на вывоз, ввоз согласия, визы (подписи) генерального директора или технического директора ЗАО «НИИХИТ-2», при соблюдении истцом требований пропускного и внутри объектового режима на объекте.

Истец считает, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу: <...>, площадью 384,4 кв.м. посредством того, что ЗАО «НИИХИТ-2» не обеспечивается своевременный досмотр грузов, что препятствует вывозу оборудования.

Согласно п. 2.15, п. 2.16, п. 2.17 Инструкции от 02.09.13г. все автотранспортные средства при каждом въезде-выезде пропускаются через КПП только после досмотра. В случае невозможности досмотра груза на посту погрузка производится в присутствии работников службы безопасности. После проверки и подтверждения соответствия наименования и количества ввозимого (вывозимого) груза данным, указанным в сопроводительных документах, разрешается въезд или выезд транспорта. При несоответствии наименования или количества транспортируемых ценностей данным, указанным в сопроводительных документах, службой безопасности принимаются меры, исключающие въезд или выезд транспорта и лиц, сопровождающих ценности.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Технокон» письмом от 11.11.13г. № 253 уведомил ЗАО «НИИХИТ-2» о том, что 14.11.13г. будет производиться отгрузка устройства зарядно-разрядного УЗР1-15С № 10 в количестве 1 шт. ООО «Авиакомпания «СКОЛ» г. Сургут и просит к данному сроку оформить пропуск согласно инструкциям и обеспечить беспрепятственный вывоз устройства, а также обеспечить присутствие 14.11.13г. представителя на упаковку в 10 час. 00 мин.

Однако представитель ЗАО «НИИХИТ-2» 14.11.13г. на упаковку устройств а не прибыл, пропуск на вывоз не оформлен.

Представитель ответчика данный факт не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком нарушаются права истца и чинятся истцу препятствия в пользовании производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу: <...>, площадью 384,4 кв.м. и суд считает необходимым указать, что в случае невозможности досмотра груза на КПП № 7 упаковка (распаковка) и погрузка (разгрузка) производится в присутствии работников службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» на территории ЗАО «Технокон». Служба безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» ставится в известность за один день до момента упаковки и погрузки служебной запиской на имя начальника службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2». Служебная записка передается непосредственно в службу безопасности ЗАО «НИИХИТ-2». Представитель службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» обязан прибыть в указанное в служебной записке время для присутствия при упаковке и погрузке груза.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец считает, что ответчиком чинятся препятствия в пропуске работников предприятия на территорию объекта, контролируемого службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

Истец указал, что при прохождении на территорию объекта работникам ЗАО «Технокон» было бы удобнее использовать пропуск без предъявления паспорта, как ранее было предусмотрено Инструкцией 2006г.

Согласно п. 2.1.2 Инструкции от 02.09.13г. документом, дающим право, лицам проходить через контрольно-пропускной пункт на территорию объекта является пропуск, служебная записка с визой генерального директора или лица официально его замещающего.

Арендаторы недвижимого имущества, либо организации осуществляющие ремонт или обслуживание недвижимого имущества (оборудования) направляют в адрес собственника недвижимого имущества согласованный список лиц имеющих право допуска на территорию предприятия.

В соответствии с п. 2.2.3 Инструкции основанием для прохода на территорию работников подрядных организаций и организаций арендующих помещения на территории контролируемой службой безопасности является служебная записка с указанием ФИО и паспортных данных (серия и номер паспорта или номер водительского удостоверения) даты начала и окончания работ и времени их проведения, за подписью генерального директора и заместителя генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

Согласно п. 2.8 Инструкции основанием для прохода на территорию командировочных лиц и посетителей является разовый пропуск, который выписывается бюро пропусков на основании распоряжения выданного спец. Отделом и документу удостоверяющему личность (паспорт, водительское удостоверение, удостоверение военнослужащего и т.д.). Посетителей и лиц, командировочных на не режимные предприятия на контрольно-пропускном пункте № 7 регистрируют в журнале учета разовых пропусков дежурным бюро пропусков.

В материалах дела имеется список сотрудников ЗАО «Технокон», на основании которого, работники предприятия проходят к арендуемым помещениям через КПП № 7.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данный список сотрудников находится на проходной № 7 и сотрудники по указанному списку при предъявлении паспорта беспрепятственно проходят к арендуемому объекту, нарушение прав отсутствует.

Суд считает, что ЗАО «НИИХИТ-2» является режимным предприятием, соответственно ввиду наличия особых условий производства ЗАО «НИИХИТ-2» обязан обеспечивать круглосуточную охрану территории и пропускной режим, в связи с чем, ЗАО «НИИХИТ-2» разработана Инструкция о пропускном и внутри объектовом режиме на объекте, контролируемом службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», утв. 02.09.13г., в которой предусмотрено, что арендаторы недвижимого имущества, либо организации осуществляющие ремонт или обслуживание недвижимого имущества (оборудования) направляют в адрес собственника недвижимого имущества согласованный список лиц имеющих право допуска на территорию предприятия.

Основанием для прохода на территорию работников подрядных организаций и организаций арендующих помещения на территории контролируемой службой безопасности является служебная записка с указанием ФИО и паспортных данных (серия и номер паспорта или номер водительского удостоверения) за подписью генерального директора и заместителя генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2».

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, не представлено доказательств того, что ответчик действует незаконно. Факты противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, не установлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца об устранении препятствий путем: пропуск работников ЗАО «Технокон» на территорию объекта, контролируемого службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», осуществлять на основании списка лиц, имеющих право допуска на территорию объекта, предоставляемого ЗАО «Технокон» в ЗАО «НИИХИТ-2» и согласованного с генеральным директором и заместителем генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2»; проход работников ЗАО «Технокон» осуществлять через контрольно-пропускной пункт (КПП) № 7 по предъявлению постоянного пропуска по форме, утвержденной Генеральным директором ЗАО «Технокон» и подписанного заместителем генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2»; проход на объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», командированных лиц и посетителей ЗАО «Технокон» осуществлять через КПП № 7 по разовому пропуску и документу, удостоверяющему личность (паспорт, водительское удостоверение, удостоверение военнослужащего). Разовый пропуск выписывать на КПП №7 ЗАО «НИИХИТ-2» по требованию представителя ЗАО «Технокон», сопровождающего командированного (посетителя), выдается при входе и сдается на КПП № 7 при выходе, удовлетворению не подлежат.

Истец в целях восстановления прав требует запретить ЗАО «НИИХИТ-2» истребовать от работников ЗАО «Технокон», их контрагентов и автотранспорта устные распоряжения, записки, подписи и иные документы {кроме указанных) для пропуска лиц, транспортных средств и товарно-материальных ценностей через КПП № 7 на (с) объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», а также указывает, что в случае отсутствия накладной (товарно-транспортной накладной) внос-вынос и ввоз-вывоз товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон», а также продукции ЗАО «Технокон», полученной для ремонта производить при предъявлении Акта приема-передачи, Акта выполненных работ (услуг), товарного чека, рекламационного Акта, а в случае отсутствия вышеперечисленных документов - по служебной записке с визой заместителя генерального директора по режиму и безопасности ЗАО «НИИХИТ-2». Документы на ввоз-вывоз и внос-вынос визируются Генеральным директором ЗАО «Технокон».

Суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в указанной части. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными и существовать на момент предъявления иска.

Бремя доказывания неправомерности действий ответчика возлагается на истца.

Однако истцом в рассматриваемой части не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком его прав как арендатора производственных помещений.

При указанных обстоятельствах, требования истца об устранении препятствий путем запрещения ЗАО «НИИХИТ-2» истребовать от работников ЗАО «Технокон», их контрагентов и автотранспорта устные распоряжения, записки, подписи и иные документы {кроме указанных) для пропуска лиц, транспортных средств и товарно-материальных ценностей через КПП № 7 на (с) объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматриваемые требования носят неимущественный характер.

Поскольку арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАО «НИИХИТ-2» не чинить ЗАО «ТЕХНОКОН» препятствия в пользовании производственными помещениями в корпусе 1 в нежилом четырехэтажном здании литер К1 по адресу <...> ПА, площадью 384,4 кв.м. в соответствии с договором аренды № 178 от 19.05.1999 года, а именно:
1. Внос-вынос (ввоз-вывоз) товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон», а также продукции ЗАО «Технокон», полученной для ремонта на (с) объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», производить при предъявлении накладной (товарно-транспортной накладной) через КПП № 7.

2. Пропуск автотранспорта, принадлежащего ЗАО «Технокон» на объект, контролируемый службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», осуществлять на основании служебной записки ЗАО «Технокон» с указанием марки автотранспорта и номера автомобиля, с уведомлением заместителя генерального директора по режиму и безопасности-ЗАО «НИИХИТ-2» через КПП № 7.

3. Пропуск легкового, грузового автотранспорта и других транспортных средств
по указанию ЗАО «Технокон» для ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей ЗАО «Технокон», а также продукции ЗАО «Технокон», полученной для ремонта на (с) территорию объекта, контролируемого службой безопасности ЗАО «НИИХИТ-2», производить по предъявлению водителем пропуска и товарной накладной (товарно-транспортной накладной) на транспортируемый груз через КПП № 7.

4. В случае невозможности досмотра груза на КПП № 7 упаковка (распаковка) и погрузка (разгрузка) производится в присутствии работников службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» на территории ЗАО «Технокон». Служба безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» ставится в известность за один день до момента упаковки и погрузки служебной запиской на имя начальника службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2». Служебная записка передается непосредственно в службу безопасности ЗАО «НИИХИТ-2». Представитель службы безопасности ЗАО «НИИХИТ-2» обязан прибыть в указанное в служебной записке время для присутствия при упаковке и погрузке груза.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ЗАО «НИИХИТ-2» в пользу ЗАО «Технокон» расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина