Служебная записка о передаче материальных ценностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведения служебной проверки по факту выявленной недостачи ТМЦ. В ответ на поступившую служебную записку, 13 декабря 2016 года генеральным директором АО ХК «ГВСУ «Центр» ФИО8 был принят приказ (№ 113-16) о проведении в период с 15 по 29 декабря 2016 года силами создаваемой комиссии служебной проверки по факту выявленной у истца недостачи ТМЦ. В ходе проведения проверочных мероприятий комиссией был исследован план счетов работодателя (счет 10 «Материалы»), согласно которому ТМЦ учтены на соответствующих счетах. Вместе с тем, одновременно комиссией был проверен и констатирован факт отсутствия соответствующих ТМЦ на местах хранения (объектах строительства (складах) и отсутствие первичных документов по движению ТМЦ, связанному с передачей в производство работ, эксплуатацию, перемещением между складами объектов строительства, передачей третьим лицам, списанием по негодности и т.д.) Так, в частности, комиссией были исследованы составленные по состоянию на 01.10.2015 г. сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (унифицированная форма № ИНВ-19) №№ 47, 49, 50, 51, 52, 54, 55,

соответствии с условиями пункта 1.2 договора хранить на складах, выбираемых Хранителем по своему усмотрению (л.д. 7). Согласно служебной записке – согласованной с руководителем истца часть материала вывезена на другой склад. Данный факт не отрицается самим истцом. Заявление о фальсификации доказательств ( служебной записки) не заявляет. В отзыве на иск ответчик отмечает, что согласно п. 4.1.1. Договора Истец обязан передавать материалы Ответчику по актам, подписанным обеими сторонами, в которых отражены спецификация и цена передаваемых материалов. Таким образом, согласно условиям Договора единственным подтверждением принятия Ответчиком материальных ценностей на ответственное хранение является акт приема - передачи материалов, подписанный обеими сторонами. Полагает, что Истцом не представлено ни одного доказательства передачи товарно-материальных ценностей на хранение Ответчику, в связи с чем, Ответчик за сохранность товарно-материальных ценно­стей ответственности не несет, поскольку каких-либо доказательств передачи на ответ­ственное хранение Ответчику материальных ценностей Истцом не представлено. - Согласно правовой позиции ответчика, Ответчик отмечает, что на складе имеет место быть

получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом. Таким образом, неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в том числе: накладные № 342 от 29.01.2008г., № 3270 от 09.06.2008г., № 2956 от 30.05.2008г., подписанные сторонами, служебные записки, расписку руководителя ООО «ДонАтомэнергоремонт» от 29.01.2008г. в их совокупности, суд установил, что Заводом доказан факт передачи Обществу товарно-материальных ценностей в заявленном объеме и, как следствие, обогащение ООО «ДонАтомэнергоремонт» за счет ответчика на сумму стоимости переданных материалов в размере 79 702,89 руб., при том, что факт возврата, оплаты материалов ответчику истцом не доказан. Ответчиком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 708,95 руб. за период с 27.12.2008 по 27.07.2011г. Согласно ч.