Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДонАтомэнергоремонт» (далее – истец, общество) к Открытому акционерному обществу «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – ответчик, завод) о взыскании задолженности и пени в сумме 267 548,41 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров подряда № 76 от 06.02.2008г.. № 443 от 06.11.2007г., а также встречное заявление Открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДонАтомэнергоремонт» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 453,89 руб.

Истец, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика 182 330,36 руб. задолженности, 81 266,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку заявленное истцом изменение исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал, пояснил, что обществом работы были выполнены не качественно, общество при выполнении работ использовало материалы заводы, в связи с чем сумма заявленных исковых требований подлежит снижению на стоимость материалов завода. Также, по мнению ответчика, обществом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований завод просил отказать.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонАтомэнергоремонт» 79 702,89 руб. неосновательного обогащения, 17 780,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснил, что заводом не представлены доказательства стоимости переданного товара, товарные накладные не подписаны директором, копии служебных записок представленных заводом не содержат ссылку на их дату составления, у ответчика отсутствуют оригиналы данных записок. Также обществом указано, что лицо получавшее товар не являлось работником подрядной организации и ответчик не имеет право на взыскание процентов, так как договорные отношения по использованию и поставке материалов между сторонами отсутствовали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования истца и ответчика подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

06.02.2008г. между ООО «ДонАтомэнергоремонт» (подрядчик) и ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (заказчик) заключен договор подряда № 76, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика и собственных материалов (приложение №4, являющееся неотъемлемой частью договора), используя собственные оборудования и механизмы, следующие работы: сборка, монтаж насосных агрегатов, изготовление рам насосных агрегатов, тарировка клапанов, обкатка насосных агрегатов на инертных средах не менее 4-х часов, а также пуск и работа насосных агрегатов на рабочих средах не менее 72 часов. Установка ЭЛОУ-АВТ-2,5 Титул на объекте: завод по переработке нефти в г. Новошахтинске Ростовской области в соответствии с проектной документацией, условиями договора, заданием заказчика, документами, являющимися приложениями к договору, Российскими нормами (включая СниП), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и результат и уплатить обусловленную договором цену. Содержание и объем работ указанны в сметах №1,№ 2№.3

Согласно п. 3,4.1.,4.2.1.,4.2.2.,4.3.,4.4 договора, датой начала работ является дата подписания договора, дата окончания работ - не позднее 60 календарных дней с момента начала работ. Стоимость работ составляет 4 567 093,22 руб. в том числе НДС 18 % 696 675,22 руб. стоимость работ включает стоимость материалов подрядчика, а также любую иную компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы. Подрядчик не имеет право требовать никакой дополнительной платы в связи с исполнением договора. В случае проведения дополнительных работ стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором указывают наименование дополнительных работ и их стоимость. 30 % стоимости работ заказчик выплачивает подрядчик в качестве аванса. Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячными платежами в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ за минусом аванса, ежемесячно подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ. Моментом оплаты считается момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с п. 5.1.,5.2. договора, по окончанию всех работ заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказать от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ в полном объеме. При завершении работ по договору, подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ в полном объеме, счет на окончательную оплату. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения им от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме, осуществляется проверку соответствия результата работ предъявляемым договором требованиям и по результатам такой проверки направляет подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ в полном объеме или мотивированный отказ от его подписания.

Истцом были исполнены обязательства по договору в части выполнения работ стоимостью 4 090 387,40 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ № 1/1/, № 2/1 от 26.02.2008г., № ?,№2/2 от 26.03.2008г., № ?,№2/2 от 26.03.2008г., № 3/1, 2/3,1/3 от 26.04.2008г., № ?, 2/4 от 26.05.2008г., № 1/5,2/5 от 26.06.2008г., № 1/6, № 2/6 от 26.07.2008г., № 2/7 от 26.09.2008г., № 1/7 от 26.12.2008г. и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 26.02.2008г., № 2 от 26.03.2008г., № 3 от 26.04.2008г., № 4 от 26.05.2008г., № 5 от 26.06.2008г., № 6 от 26.07.2008г., № 2/7 от 30.09.2008г., № 1/7 от 25.12.2008г.,

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично на сумму 4 047 424,34 руб., что подтверждено платежными поручениями № 93 от 11.03.2008г., № 005 от 22.04.2008г., № 403 от 08.05.2008г., № 080 от 07.06.2008г. № 301 от 20.06.2008г., № 188 от 03.09.2008г. № 856 от 03.09.2008г., от 12.11.2008г. № 522 от 02.02.2009г.

27.11.2008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 76 от 06.02.2008г., по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, используя собственное оборудование и механизмы, дополнительные работы по выставлению зазоров, соединительных муфт насосов Установки ЭЛОУ-АВТ 2,5 титул 1 рабочий проект 73281024- (29-01)- ТХ3 на объекте: ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заданием заказчика, документами, являющимися приложениями к дополнительному соглашению, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и результат и уплатить обусловленную соглашением цену.

Согласно п. 2.1.,3.1.,3.2.,3.2.1,3.2.2. дополнительного соглашения, началом работ является дата подписания дополнительного соглашения, работы должны быть окончены не позднее 40 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения. Стоимость работ по соглашению составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 18 %-152 542,37 руб. стоимость работ включает стоимость материалов подрядчика, а также любую компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы. Подрядчик не имеет право требовать никакой дополнительной оплаты в связи с исполнением дополнительного соглашения. 30 % стоимости работ заказчик выплачивает подрядчику в качестве аванса в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения. Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячными платежами в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки работ за минусом аванса, ежемесячно подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ, при этом 10 % стоимости работ заказчик удерживает до момента выполнения подрядчиком всего комплекса работ по дополнительного соглашению и подписанию сторонами акта приемки выполненных работ в полном объеме.

Истцом были исполнены обязательства по договору в части выполнения работ стоимостью 1 000 000 руб., что подтверждено актами о приеме выполненных работ № 1/1, 2/1 от 26.11.2008г. и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2008г., № 2 от 25.12.2008г.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично на сумму 900 000 руб., что подтверждено платежными поручениями 164 от 19.01.2009г., № 508 от 30.01.2009г. № 661 от 11.02.2009г.

06.11.2008г. между ООО «ДонАтомэнергоремонт» (подрядчик) и ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (заказчик) заключен договор подряда № 443, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика (ведомость материалов заказчика- приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора) и собственных материалов (приложение №3, являющееся неотъемлемой частью договора), используя собственные оборудования и механизмы, следующие работы: антикоррозийная защита, теплоизоляция трубопроводов и оборудования, торкретирование блока электродегидратов ЭД-1, ЭД-2 на установке Элоу-АВТ-2,5 на объекте: завод по переработке нефти в г. Новошахтинске Ростовской области в соответствии с проектной документацией, условиями договора, заданием заказчика, документами, являющимися приложениями к договору, Российскими нормами (включая СниП), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и результат и уплатить обусловленную договором цену. Содержание и объем работ указанны в сметах №1,№ 2№.3

Согласно п.3.,4.1.,4.2.1.,4.2.2.,4.3.,4.4 договора, договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов заказчика и собственных материалов с использование собственного оборудования и механизмов. Датой начала работ является дата перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, дата окончания- не позднее 60 календарных дней с момента начала работ. Стоимость работ составляет 3 613 094 руб. в том числе НДС 18 % 551 149,59 руб. стоимость работ включает стоимость материалов подрядчика, а также любую иную компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы. Подрядчик не имеет право требовать никакой дополнительной платы в связи с исполнением договора. В случае проведения дополнительных работ стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором указывают наименование дополнительных работ и их стоимость. 50 % стоимости работ заказчик выплачивает подрядчик в качестве аванса. Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячными платежами в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ за минусом аванса, ежемесячно подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ. Моментом оплаты считается момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

09.07.2008г. стороны подписали дополнительное соглашение № 3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить из собственных материалов (ведомость подрядчика- приложение № 2), используя собственные оборудование и механизмы дополнительные работы по нанесению антикоррозийной защиты внутри емкостей О-1, Е-1, Е-2,Е-24 Установки ЭЛОУ-АВТ 2.5. Титул 1 на объекте завод по переработке нефти в г. Новошахтинске Ростовской области в соответствии с проектной документацией, условиями договора, заданием заказчика, документами, являющимися приложениями к договору, Российскими нормами (включая СниП), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и результат и уплатить обусловленную договором цену. Содержание и объем работ указаны в смете №1.

Согласно п. 2.1., 3.1.,3.2.,3.2.1., 3.2.2. дополнительного соглашения работы, предусмотренные дополнительным соглашением, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение №3), работы начинаются не позднее 02.08.2008г., дата окончания работ не позднее 31.08.2008г., общая продолжительность работ составляет 30 календарных дней. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 393 673 руб., в том числе НДС 18 %- 60 051,80- руб. Стоимость работ включает стоимость материалов подрядчика, а также любую компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы. Подрядчик не имеет права требовать никакой дополнительной оплаты в связи с исполнением дополнительного соглашения. 30 % стоимости работ заказчик выплачивает подрядчику в качестве аванса в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения. Оплата выполненных работ осуществляется ежемесячными платежами в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки работ за минусом аванса, ежемесячно подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ, при этом 10 % стоимости работ заказчик удерживает до момента выполнения подрядчиком всего комплекса работ по дополнительного соглашению и подписанию сторонами акта приемки выполненных работ в полном объеме.

Истцом были исполнены обязательства по договору в части выполнения работ стоимостью 393 673 руб., что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2008г. и актом выполненных работ № 1/1 от 31.10.2008г.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично на сумму 354 305,70 руб., что подтверждено платежным поручением от 25.11.2008г.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ составила 182 330,36руб.

Истцом в адрес ответчика 24.09.2010г. направлена претензия об уплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате произведенных работ по договору составляет 182 330,36 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договоры подряда №76 от 06.02.2008г. в редакции дополнительного соглашения № 5, № 443 от 06.11.2007г., в редакции дополнительного соглашения № 3 по своей правовой природе является договором подряда, а потому к ним подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормы статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 76 от 06.02.2008г., в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27.11.2008г. и договора подряда № 443 от 06.11.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.07.2008г. в размере 182 330,36 руб. обоснованы, подтверждены представленными документами в том числе: договором подряда № 76 от 06.02.2008г., в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27.11.2008г., договора подряда № 443 от 06.11.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.07.2008г актами о приемке выполненных работ № 1/1/, № 2/1 от 26.02.2008г., № ?,№2/2 от 26.03.2008г., № ?,№2/2 от 26.03.2008г., № 3/1, 2/3,1/3 от 26.04.2008г., № ?, 2/4 от 26.05.2008г., № 1/5,2/5 от 26.06.2008г., № 1/6, № 2/6 от 26.07.2008г., № 2/7 от 26.09.2008г., № 1/7 от 26.12.2008г., № 1/1, 2/1 от 26.11.2008г. и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2008г., № 2 от 25.12.2008г., № 1/1 от 31.10.2008г. и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 26.02.2008г., № 2 от 26.03.2008г., № 3 от 26.04.2008г., № 4 от 26.05.2008г., № 5 от 26.06.2008г., № 6 от 26.07.2008г., № 2/7 от 30.09.2008г., № 1/7 от 25.12.2008г., № 1 от 31.10.2008г, подписанными истцом и ответчиком, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о не качественности выполненных работ, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следовательно, обстоятельства ненадлежащего выполнения подрядчиком работ подлежат доказыванию посредством проведения экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, что подтверждается аудиопротоколом от 27.07.2011г.

Сторонами ходатайства о назначения судебной экспертизы по делу заявлено не было.

Между тем, в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 266,01 руб. за период с 04.03.2008 по 27.07.2011г.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, исходит из следующего.

Согласно п. 6.8. договоров, при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом самостоятельно произведено снижение размера ответственности, расчет пени произведен с последовательным применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших на момент нарушения ответчиком обязательства по оплате произведенных работ. Расчет судом признан обоснованным, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом значительности периода, в течение которого ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, самостоятельного снижения истцом размера ответственности по сравнению с предусмотренным условиями договоров, суд считает необходимым признать сумму пени, предъявленной истцом ко взысканию, обоснованной и подлежащей взысканию в заявленном размере.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 2.111 договора подряда №76 от 06.02.2008г., а также п. 2.1.12. договора подряда №443 от 06.11.2007г. подрядчик обязан использовать предоставленные заказчиком материалы для исполнения договора экономно и расчетливо. После окончания работы подрядчик обязан предоставить заказчику отчет об израсходовании и использовании указанных материалов и оборудования, а также возвратить и остаток, либо, с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающихся у подрядчика неиспользованных материалов.

Как следует из материалов дела, истцом по накладной на отпуск материалов №342 получен лист 16 (1,5*6,0) ст3сп/пс ГОСТ 14637-89 в количестве 2,60 тонн, данная накладная подписана руководителем ООО «ДонАтомэнергоремонт» ФИО3 на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 29.01.2008г. Получение данных материалов истцом также подтверждается распиской руководителя истца от 29.01.2008г.

Кроме того, на основании служебных записок ООО «ДонАтомэнергоремонт» истцу со склада ответчика по накладной на отпуск материалов №3170 от 09.06.2008г. выданы следующие материалы: краска эмаль ПФ-133 в количестве 110 кг, ЭМ ПФ-115 белая в количестве 0,130 тонн, по накладной на отпуск материалов №2956 от 30.05.2008г. выданы следующие материалы: грунт ГФ-021 серый в количестве 0,055 тонн, краска эмаль ПФ-133 в количестве 100 кг. Данные материалы получены представителем ООО «ДонАтомэнергоремонт» ФИО4 на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 12.02.2008г. №00000010 со сроком действия до 30.05.2008г.

Поскольку подрядчик доказательств использования полученных материалов в производстве подрядных работ не представил, в нарушение статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договоров не произвел возврат остатков материала после окончания работ, оставив без удовлетворения требования завода № 795/21-05/1326 от 17.03.2010г. об оплате неиспользованных материалов, а расчеты сторонами за выполненные работы произведены без учета предоставленных истцом материалов, заводом предъявлено требование о взыскании с ООО «ДонАтомЭнергоРемонт» стоимости данных материалов в сумме 79 702,89 руб.

Удовлетворяя встречное требование, суд исходит из доказанности факта передачи спорных материалов от ответчика истцу, а также отсутствия доказательств возврата таких материалов заводу, либо предоставления документов, подтверждающих их использование при выполнении спорных подрядных работ.

Судом отклоняется довод истца о том, что на момент передачи материала по накладной № 3170 от 09.06.2008г. срок действия доверенности, выданный ФИО4 (лицу, принимавшему товар), истек, в связи с чем материалы переданы ненадлежащему лицу, и накладная от 09.06.2008г. не может являться надлежащим доказательством обстоятельства передачи материала ООО «ДонАтомэнергоремонт».

Полномочия лица на получение товара могут быть подтверждены не только выданной доверенностью, но и явствовать обстановки, в которой действует представитель (ст. 182 ГК РФ), в частности из осуществления представителем функций по осуществлению подрядных работ.

При этом суд учел то обстоятельство, что выдача материалов осуществлена при исполнении обязательств по рассматриваемым договорам, носила регулярный характер и осуществлялась на протяжении нескольких месяцев, кроме того, материал выдавался одному лицу – ФИО4, причем обществом не представлено доказательств того, что ФИО4 не имел с обществом трудовых отношений в момент получения товара.

Кроме того, товар по спорной накладной передан ООО «ДонАтомэнергоремонт» на основании служебной записки, подписанной руководителем истца.

Довод истца о том, что представленные ответчиком копии служебных записок не являются доказательством каких-либо обстоятельств, поскольку подлинники указанных документов суду не представлялись, судом также отклоняется.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами. В рамках рассмотрения настоящего дела такая необходимость отсутствует, служебные записки представлены заводом в форме надлежащим образом заверенных копий, поэтому возражение общества на этот счет не принимается во внимание, кроме того, о фальсификации данных документов обществом не заявлено.

Довод Общества о невозможности установления цены переданных материалов, отсутствии в накладных на отпуск материала указания на стоимость материалов, завышении ее ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Производя расчет стоимости переданных истцу материалов – стали листовой, ответчик исходил из содержания условий договоров подряда №76, №5 и приложений к ним, подписанных сторонами, содержащих согласованные сторонами цены на используемый при производстве работ материал. С учетом согласованной сторонами в приложениях к договору цены на материал – сталь листовая толщиной 16 мм, стоимость переданной истцу стали листовой в количестве 2,260 тонн составляет 51 202,56 руб. с учетом НДС (19 200 руб./тонна + НДС 18% Х 51 202,56 руб.).

Определяя стоимость переданной истцу краски эмаль ПФ-133 в количестве 210 кг, краски эмаль ПФ-115 в количестве 0,13 т и грунт ГФ-021 серый в количестве 55 кг ответчик исходил из цены, оплаченной им поставщиком данных материалов, на момент их передачи истцу.

Так, стоимость эмали ПФ-133 - 81,3 руб. за 1 кг с учетом НДС – 18% (подтверждение – счет на оплату от поставщика материалов ООО «Предприятие Юг» №915 от 07.11.2007г.), таким образом, общая стоимость эмали ПФ-133 составила 17 073 руб. за 210 кг. Стоимость грунтовки Грунт ГФ-021 – 54,16 руб. за 1 кг с учетом НДС – 18% (подтверждение – счет на оплату от поставщика материалов ООО «Предприятие Юг» №909 от 09.08.2007г.), таким образом, общая стоимость грунтовки Грунт ГФ-021 составила 2 978,80 руб. за 55 кг.

Истец, возражая против представленного ответчиком расчета, не представил доказательства, свидетельствующие о завышении ответчиком цен на переданные материалы при расчете их стоимости, контррасчет встречных исковых требований также не представлен, вследствие чего судом расчет ответчика принимается как обоснованный и правомерный, а также произведенный в соответствии с режимом, предусмотренным ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на обстоятельство самостоятельного приобретения части спорного материала – стали листовой, судом не принимается, как не подтвержденная надлежащими документальными доказательствами, представленный истцом акт о приемке выполненных работ №1/1 от 28.02.2008г. таким доказательством не является.

Отсылка Общества на акт сверки от 31.03.2011г., как на доказательство отсутствия у него задолженности перед ответчиком за переданный материал, судом также отклонена, поскольку согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, акт сверки взаимных расчетов не является доказательством получения либо неполучения товарно-материальных ценностей, а также их оприходования, возврата, либо оплаты получателем, в то время как эти обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении настоящего встречного искового требования.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов сторон является бухгалтерским документом, а не первичной документацией, и не может в полной мере свидетельствовать об имеющейся задолженности у сторон.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Сбережение может состоять в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом. Таким образом, неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в том числе: накладные № 342 от 29.01.2008г., № 3270 от 09.06.2008г., № 2956 от 30.05.2008г., подписанные сторонами, служебные записки, расписку руководителя ООО «ДонАтомэнергоремонт» от 29.01.2008г. в их совокупности, суд установил, что Заводом доказан факт передачи Обществу товарно-материальных ценностей в заявленном объеме и, как следствие, обогащение ООО «ДонАтомэнергоремонт» за счет ответчика на сумму стоимости переданных материалов в размере 79 702,89 руб., при том, что факт возврата, оплаты материалов ответчику истцом не доказан.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 708,95 руб. за период с 27.12.2008 по 27.07.2011г.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 780,95 руб. обоснованы, правомерны, расчет истцом произведен правильно при размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период просрочки с 27.12.2008г. по 27.07.2011г., вследствие чего подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с абзацем вторым части пятой статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с изложенным суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с Открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» подлежит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДонАтомэнергоремонт» 102 627,47 руб. задолженности, 63 485,06 руб. пени (182 330,36 руб. задолженности – 79 702,89 руб. неосновательного обогащения = 102 627,47 руб.; 81 266,01 неустойки – 17 780,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами = 63 485,06 руб.).

При подаче первоначального иска в сумме 249 454,37 руб. истец оплатил государственную пошлину в размере 7 990,91 руб. по платежному поручению №9 от 24.02.2011г., ответчик при подаче встречного искового требования оплатил государственную пошлину в размере 3 859 руб. по платежному поручению № 841 от 06.06.2011г.., с учетом уточненных первоначальных и встречных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В результате зачета первоначального и встречного иска взыскать с Открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДонАтомэнергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>) 102 627,47 руб. задолженности, 63 485,06 руб. пени, 4 131,91 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 280,26 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонАтомэнергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41,20 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Бирюкова