следующему очереднику - военнослужащему войсковой части 3280. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства. Администрация обращает внимание, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заселения служебного жилья на условиях социального найма, заявителем не предъявлялось требование об изменении статуса служебного жилого помещения. Решение суда не содержит нормы материального права, в том числе ЖК РФ, обязывающего органы местного самоуправления предоставлять служебное жилье военнослужащим . Напротив, п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ и ст.44 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены гарантии предоставления жилья военнослужащим именно государством и за счет средств федерального бюджета, утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, соответствующие государственные полномочия в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», администрации не передавались,
суда не имеется. Судами первой и апелляционной инстанций установлены и оценены все значимые для рассмотрения возникшего спора обстоятельства, правильно применены нормы материального права, в том числе регулирующие статус военнослужащих, а также нормативный правовой акт, устанавливающий величину прожиточного минимума на душу населения в Хабаровском крае. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что целью бездействия должника является вывод из конкурсной массы денежных средств, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать, отклонен судом округа, поскольку порядок предоставления служебного жилья военнослужащим , а также компенсации расходов по найму жилого помещении, урегулирован нормами специального законодательства. Следовательно, сама по себе нереализация должником такого права (при его наличии) не свидетельствует об имеющемся в действиях (бездействии) ФИО2 умысле, направленном на вывод из конкурсной массы денежных средств. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Учреждение в материалы дела не представило доказательств того, что в спорный период помещения, переданы иным лицам. Таким образом, ответчик, как собственник помещения, в силу закона несет расходы по его содержанию. Доводы жалобы о заселенности спорных квартир заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены ввиду следующего. Жилые помещения в многоквартирных домах принадлежат Министерству обороны России и предоставляется в качестве служебного жилья военнослужащим и членам их семей на основе договоров специализированного найма. Данный специализированный жилой фонд закреплен на праве оперативного управления за Учреждением. Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые
с Шалашилиным Н.И. договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, признав за Шалашилиным Н.И. и членами его семьи Шалашилиной С.В., Шалашилиной С.Н. и Шалашилиным Д.Н. право на проживание в указанном жилом помещении. С решением суда не согласилась администрация городского округа ЗАТО г. Фокино, представитель которой в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, поскольку в силу п. 3 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» органы местного самоуправления вправе, но не обязаны предоставлять служебное жилье военнослужащим , которые должны обеспечиваться служебным жильем за счет средств Минобороны России. Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу. Истцы, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Представитель администрации городского округа ЗАТО г. Фокино в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении
Фокино возложена обязанность заключить с ФИО1 договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 и членами его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО3 право на проживание в указанном жилом помещении. С решением суда не согласилась администрация городского округа ЗАТО г. Фокино, представитель которой в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, поскольку в силу п. 3 ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» органы местного самоуправления вправе, но не обязаны предоставлять служебное жилье военнослужащим , которые должны обеспечиваться служебным жильем за счет средств Минобороны России. В возражениях помощник военного прокурора просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель администрации городского округа ЗАТО г. Фокино доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Представитель военной прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика
