Смена правовой позиции по делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО8, ФИО9 о признании решения Общего собрания недействительным, при участии представителя истца ФИО10, дов. от 11.10.2010 г., от ФИО2 ФИО11, от МИФНС № 46 по г. Москве ФИО12, при ведении протокола помощником ФИО13, УСТАНОВИЛ, В заседание не явились ответчик, третьи лица третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Суд огласил поступившие дополнительные документы. Представитель ФИО2 ходатайствовал об отложении рассмотрения спора для подготовки позиции по спору. Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, в связи со сменой правовой позиции по делу ФИО14, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению как соответствующее ст. 158 АПК РФ. Руководствуясь статьями 9, 41, 64, 66, 133-136, 184, 185, 188 АПК РФ, не приступая к рассмотрению спора по существу, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ на 16.02.2012 г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 6067, этаж 6, т. 600-97-93. В порядке подготовки дела к

водоснабжения и водоотведения от 20.03.2018 в части водоотведения путем содержания, технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок, мониторинга состояния и ликвидации аварий водоотводящих коммуникаций от канализационного колодца с отметкой 122.44/122.64/121.84 до канализационного колодца с отметкой 121.58/119.43/118.63, фактически используемых ООО «РВК-Воронеж» и предназначенных для водоотведения от нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1628,2 кв.м., кадастровый номер 36:34:0208030:279, в обоснование которого сослался на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, что выражается в кардинальной смене правовой позиции по делу . Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства, сославшись на то, что истец неоднократно уточнял заявленные требования. Первоначально было заявлено требование об устранении механической непроходимости (засора). В дальнейшем, когда выяснилось, что засор отсутствует, истец изменил правовую позицию. В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика о применении в отношении ответчика принципа процессуального эстоппеля принято судом к рассмотрению. Ответчик представил дополнительный отзыв, в котором пояснил, что предлагаемый размер судебной неустойки в «10 000 руб.