и угольной пыли пожары внезапные выбросы угля, породы, газа горные удары обвалы и обрушения воздействие машин и механизмов, движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов и деталей всего пострадавших в том числе эндогенные экзогенные 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Всего 101 в том числе со смертельным исходом 102 Раздел 1. Сведения о числе пострадавших по видам и причинам несчастного случая в отчетном квартале (продолжение) Код по ОКЕИ: человек - 792 Наименование показателя Код строки в том числе по видам несчастного случая происшествия на подземном транспорте происшествия на наземном транспорте падение пострадавшего с высоты падение предметов, техники поражение электрическим током отравление, удушье затопления, прорыв воды прочие всего в том числе в дорожно-транспортных происшествиях 1 2 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Всего 101 в том числе со смертельным исходом 102 Раздел 1. Сведения о числе пострадавших по видам и причинам несчастного случая в отчетном квартале
вред возмещается на общих основаниях. Согласно справке областного бюджетного учреждения «ФИО4 районная ветеринарная станция» от 19.05.2017 № 272 поражающий ток для коров составляет 0,3-0,4 А при напряжении тока от 30 В до 40 В. Таким образом, напряжения 30 В, достаточно для гибели коров. Ссылки апеллянта на пояснения представителя Общества о том, что смертельным для коров является поражение от 60 В, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в данном случае областное бюджетное учреждение «ФИО4 районная ветеринарная станция», справка которого принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, является компетентным органом для определения последствий воздействия электрического тока на животных. Кроме того, сила электрического тока, независимо от его напряжения, увеличивается при ряде внешних факторов. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в момент гибели животных шел дождь. По мнению ПАО «Ростелеком» материалы дела не содержат достоверных доказательства, подтверждающих, что смерть животных наступила в результате их взаимодействия со свисающими с опор подателя
госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора. Следовательно, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. В рассматриваемом случае сетевой организацией у потребителя была осуществлена проверка прибора учета, в ходе которой было выявлено безучетное потребление электроэнергии, по причине того, нет контакта в алюминиевой жиле провода в цепи напряжения фазы «А» при подключении расчетного счетчика № 77871437, т.е. напряжение в напряженческом проводе фазы «А» равно нолю, что было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 0002522. Кроме того, согласно акту обследования от 16.10.2018 № 6084 у установленных трансформаторов тока истек межповерочный интервал.
следования невозможно и тс ехнической точки зрения, поскольку высота цистерны 5 метров, а высота подвески контактного провода над уровнем верха головки рельса должна быть на перегонах и станциях 5 750 – 6 000мм., из этого следует, что расстояние между сливным устройством цистерны и контактным проводом, находящимся под напряжением составляет 1-1,3 метра. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, делает невозможным произвести снятие, повторное навешивание ЗПУ, хищение дизтоплива из подвижного состава на железнодорожных путях, не получив смертельного травмирования электрическим током . По делу был объявлен перерыв с 25.04.2006г. по 02.05.2006г. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 30.08.2005г. в адрес Оренбургской нефтебазы, являющейся филиалом ОАО «Оренбургнефтенродукт» со станции Нефтяная (грузоотправитель - ОАО Саратовский нефтеперерабатывающий завод») прибыли две цистерны с дизельным топливом. Органом транспорта цистерны № 53943080 и № 51445468 были выданы грузополучателю без проверки веса, согласно ст. 41 Устава
