Смягчающие обстоятельства в налоговом законодательстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции, в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение. В связи с этим суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом. По пункту 17. Пунктом 3 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной

меры государственного принуждения (постановления от 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П и от 19.01.2017 № 1-П, определения от 14.12.2000 № 244-О и от 01.04.2008 № 419-О-П). На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса, перечень обстоятельств, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, является открытым. В том случае, когда допущенное нарушение законодательства о налогах и сборах сводится лишь к неправильному определению периода учета расходов и возникновение недоимки в охваченных проверкой периодах сопровождается эквивалентной переплатой налога, допущенной в иных налоговых периодах, это обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии существенного вреда для общественных отношений, выступающих объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса, и, следовательно, может расцениваться

(уменьшенный в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств). Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку фактически осуществляемая предпринимателем в 2016-2017 годах деятельность не соответствовала перечню видов деятельности, установленных Законом Амурской области от 05.05.2015 № 528-ОЗ «Об установлении нулевой ставки налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 528-ОЗ), что привело к занижению налога на сумму 3 621 486 рублей. Не согласившись с ненормативным правовым актом инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона № 528-ОЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренное решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя,

суды отметили, что сумма штрафа с учетом применения налоговым органом обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, соответствует характеру правонарушений, является адекватной мерой наказания за совершенные правонарушения и отвечает требованиям справедливости, соразмерна конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам. Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих уменьшить начисленные штрафные санкции более чем в 2 раза, повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Приведенные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ином толковании н6орм налогового законодательства , что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

вмененный доход. При признании судом недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налогов при переводе его на общую систему налогообложения суд находит нецелесообразным давать оценку наличия или отсутствия смягчающих или исключающих вину общества обстоятельств, поскольку такие обстоятельства исследованы налоговой инспекцией и результат отражен в решении, отсутствие обязанности уплатить доначисленные налоговой инспекцией налоги и начисленные пени, представлять налоговые декларации по всем видам налогов, исключает факт совершенного правонарушения и основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить сумму пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в сроки более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками. Поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции признано судом недействительным и у общества отсутствуют основания для уплаты доначисленных решением налогов, начисление пени за несвоевременную уплату

не установил оснований для применения положений статьи 112 Налогового кодекса РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, снижая размер налоговых санкций, правомерно исходил из следующего. В качестве обоснования наличия смягчающих ответственность обстоятельств Общество ссылалось на следующие обстоятельства: совершение налоговых правонарушений, вменяемых оспариваемым решением, впервые; неумышленный характер деяния; своевременная и в полном объеме уплата налогов в бюджет, значительная доля предприятия в поступлении налогов в бюджет Иркутской области; большой штат работников, социальная значимость производственной деятельности предприятия. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Уставом ООО «Востокнефтепровод» основной целью деятельности Общества является финансирование строительства и последующая эксплуатация магистральных нефтепроводов в целях извлечения прибыли (п. 4.1). Основными видами деятельности Общества являются: -осуществление инвестиционной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; -эксплуатация и техническое обслуживание объектов нефтепроводного транспорта; -транспортировка нефти по магистральным нефтепроводам; -отгрузка нефти с трубопроводных пунктов налива; -хранение нефти в резервуарах, хранение продуктов переработки нефти; -деятельность по комплексному

виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей, в размере ... руб. (расчет налоговой санкции в приложении № 23 к акту). В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа (налоговой санкции) уменьшен до ... руб. Код ОКАТО ... код бюджетной классификации ... - ст.119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за III квартал 2009 года в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не

подробно изложены обстоятельства, при которых совершены налоговые правонарушения, имеются ссылки на действующее налоговое законодательство, указаны основания, по которым налоговый орган не согласился с возражениями лица, привлекаемого к налоговой ответственности, учтены признанные налоговым органом обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений. Доводы административного истца об обратном, в том числе, о том, что налоговым органом не приняты во внимание все смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, в связи с чем, размер штрафа является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. При этом выделяется два вида составов налоговых правонарушений: материальный и формальный. Формальными являются составы правонарушений, момент окончания которых непосредственно не связывается с фактическим наступлением вредных последствий. Для признания таких правонарушений оконченными достаточно самого факта совершения описанного