Апелляционное определение № 33-4734/2017 от 23.06.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
баланса интересов обеих сторон. В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в срок вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Риск ухудшения материального положения ответчика не является тем обстоятельством, о возникновении которого ответчик, заключая кредитные договоры, не предполагал. В марте 2016г. ФИО2 Банком в порядке реструктуризации долга предоставлялась отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, что следует из допсоглашения от 01.03.2016г. Проанализировав расчет просроченных процентов, представленный Банком, судебная коллегия находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему. Конкретные доводы, опровергающие данный расчет, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о снижении суммы взысканных процентов за пользование кредитом, поскольку
