мнению относительно порядка и методики перерасчета. Ответчик полагает, что для снижения платы в таком случае необходимо учитывать общую стоимость горячей воды за месяц. При этом между сторонами отсутствует спор относительно периода продолжительности перерыва подачи воды при отключении (16 часов), а также отсутствуют разногласия относительно наличия факта оборудования спорных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета. Суд первой инстанции счел возможным произвести снижениеплаты горячего водоснабжения на ОДН, руководствуясь пунктом 4 раздела 2 Приложения №1 к Правилам №354. Согласно расчету суда стоимость коммунального ресурса подлежит уменьшению на 22,10 руб. (921,21 (средняя стоимость горячейводы за один день спорного периода) * (0,15/100 (штрафная санкция 0,15%) /16 (16 часов превышение допустимой продолжительности перерыва подачи воды при единовременном отключении)). Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции руководствуется следующим. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение. В соответствии
по существу заявил об уменьшении исковых требований на сумму перерасчета. Исследовав, представленный при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, подробный расчет истца с учетом сниженияплаты за коммунальный ресурс по каждому дому, коллегия признает его обоснованным и соответствующим требованиям Правил № 354 и принимает данный расчет. Ответчиком также заявлены возражения по включению в сумму долга оплаты за поставку горячей воды на общедомовые нужды (далее – ОДН) в размере 33 407,50 руб. Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют правовые основания для произведения указанного «перерасчета», а также указал на непредставление документальных подтверждений обоснованности его проведения. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом на основании следующего. В соответствии с соглашением о расчетах за спорный период, ответчик уступил истцу задолженность граждан в полном объеме без учета перерасчета за предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества и в том числе с «перерасчетом» оплаты за горячее водоснабжение на ОДН на сумму 33 407 руб. 50 коп. В
производит ли ответчик распределение всего отрицательного объема между квартирами, не имеющими ИПУ. Суд не исследовал представленные истцами письменные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательных требований п.47 Правил №354 по снижению размера платы на ОДН по квартирам истцов, не дал им оценку. Суд не предоставил возможности истцам своевременно ознакомиться с материалами дела, чем были нарушены права истцов на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, М. является собственником <адрес>, Д. на праве собственности принадлежит <адрес> указанном доме. В жилых помещениях истцов установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячейводы . Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному
и снижении размера платы за данную коммунальную услугу за июнь 2013 г. на <данные изъяты> руб. Так, согласно Постановлению Правительства от 16.04.2013г. №344, внесены изменения в п. 44 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, содержащие следующие требования: распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на коммунальные нужды за расчетный период не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды», данные изменения вступили в силу с 01.06.2013г. Суд отмечал, что управляющая компания производит начисления размера платы за потребляемые услуги месяцем позже. Начисление объемов в июне в квитанциях за июнь указанное ограничение применялось управляющей компанией правомерно, поскольку в июне начислены оплаты за май. Следовательно, оснований для перерасчета размера начисленной услуги «электроснабжение на ОДН» за май и указанных в квитанциях за июнь 2013г. не имеется. Необоснованными суд считает и требования ФИО2 о признании незаконным начисление оплаты за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение»,
