ответчика Онеговой А.В. просила снизить размеры штрафов, силу ст. 333 ГК РФ. Суд солидарно взыскал с ответчиков общую задолженность по двум кредитным договорам в общем размере 2 768 285,49 руб., полностью удовлетворив исковые требования, указав, что не имеется оснований для сниженияштрафов. Таким образом, суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство ответчика Огневой А.В. о снижении штрафных санкций, в силу ст. 333 ГК РФ. В исковом заявлении и в расчетах истца указаны задолженности ответчиков по каждому из двух кредитных договоров, а также заявлено о взыскании с ответчиков общей задолженности по двум кредитным договорам в общем размере 2 768 285,49 руб. Однако суд первой инстанции в решении не определил отдельную задолженность по каждому из двух кредитных договоров и не определил размер заявленных истцом штрафов по каждому из двух кредитных договоров, что является неправильным, так как для определения соразмерности штрафов (о снижении которых ходатайствовала сторона ответчика) последствиям нарушения обязательства, вначале следует определить
подлежит снижению с 322 448,93 руб. до 50 000 руб., - штрафа за просрочку процентов подлежит снижению с 82 121 руб. 47 коп. до 15 000 руб. При снижении размера штрафовсуд апелляционной инстанции исходит из следующего. Так, заявленные истцом штрафы в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, с учетом снижения размера штрафов, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1 425 112 руб. 64 коп., в том числе: -срочная задолженность – 338 935 руб. 63 коп., -срочные проценты на срочную задолженность - 6381 руб. 32 коп., -просроченная задолженность по основному долгу – 833 319 руб. 51 коп., -
о расторжении кредитного договора и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2014 года заключенный между Тарыгиным Дмитрием Николаевичем и КБ «Ренессанс Кредит». На основании ст. 453 ГК РФ в связи с расторжением договора обязательства сторон по кредитному договору следует прекратить. Следует снизить сумму штрафа (неустойки) до 7000 рублей 00 копеек (семи тысяч рублей) 00 копеек. Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тарыгину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Тарыгина Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности , образовавшуюся за период с
