ознакомлен с материалами дела, и ему вручалась копия обвинительного заключения – 31 октября 2020 г., что подтверждается соответствующей распиской (т. 2 л.д. 188). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что право осужденного на доступ к правосудию, в том числе путем дальнейшего обжалования вступившего в законную силу приговора суда, не нарушено, поскольку с уголовным делом он ознакомлен, все процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, ФИО1 получены. Как правильно указал суд первой инстанции, снятие осужденным копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, само по себе данное правило не лишает его возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: постановление Мотовилихинского районного суда
2017 г. Кроме того, 27 ноября и 21 декабря 2017 г., а также 6 июля и 20 сентября 2018 г. он получал копии приговора. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что право осужденного на доступ к правосудию, в том числе путем дальнейшего обжалования вступившего в законную силу приговора, не нарушено, поскольку с уголовным делом он ознакомлен, все процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, ФИО1 получены. Как правильно указал суд первой инстанции, снятие осужденным копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, само по себе данное правило не лишает его возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: постановление Чердынского районного суда
право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Этим же правом в полном объеме наделен и осужденный. При этом право осужденного снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не предполагает обязанности суда по изготовлению и выдаче необходимых копий, за исключением судебных решений. Содержащееся в п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ положение, согласно которому снятие осужденным копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, надлежащим образом мотивировав принятое решение. Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению постановления судьи, в том числе по
