компенсации они не могут приобрести себе другое жилье, поэтому снятие их с очереди на улучшение жилищных условий в связи с получением ими компенсации противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает их права. Утверждения заявителей материалами дела не опровергнуты. В их опровержение не представлено каких-либо убедительных доказательств и представителями Правительства Российской Федерации. Кроме того, содержание оспариваемого пункта Порядка также свидетельствует о его несоответствии требованиям жилищного законодательства Российской Федерации. Поэтому п. 19 Порядка подлежит признанию недействующим. Довод представителей Правительства Российской Федерации о том, что положения оспариваемого пункта Порядка, как они изложены, не имеют практического применения, не может быть принят во внимание, поскольку в этих положениях фактически установлены основания утраты права на занимаемое жилое помещение и снятия с очереди, не предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации. В приведенной выше норме ЖК РСФСР дан исчерпывающий перечень оснований, по которым граждане могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Получение компенсации за утраченное жилье
года ФИО1 с ее сыном П. приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку. 5 июля 2017 года администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики принято постановление № 1084 о снятии ФИО1 с вышеназванного учета в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилом помещении, поскольку в 2014 году она снята с регистрационного учета в городе Новочебоксарске и зарегистрирована по месту жительства в другом муниципальном образовании. Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 мая 2019 года постановление администрации от 5 июля 2017 года № 1084 признано незаконным. На ответчика возложена обязанность восстановить ФИО1 в прежней очереди на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании постановления администрации от 20 июля 2009 года. Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года № 1494 семья ФИО1 в составе 4 человек (сама ФИО1, ее
Порядка, как они изложены, не имеют практического применения, не может быть принят во внимание, поскольку из их содержания прямо следует, что в случае получения гражданами компенсации за утраченное жилье они теряют право на проживание в указанных выше центрах и жилых помещениях, а также снимаются с учета на улучшение жилищных условий, т.е. фактически устанавливают основания утраты права на зани- маемое жилое помещение и снятия с очереди, не предусмотренные жилищ- ным законодательством РФ. В приведенной выше норме Жилищного кодекса РСФСР дан исчер- пывающий перечень оснований, по которым граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, могут быть сняты с учета. Такого основания, как получение компенсации за утраченное жилье, в названной норме Кодекса не содержится. Получение такой компенсации не предусмотрено Жилищным кодек- сом РСФСР и в качестве основания для прекращения права пользования предоставленными указанным гражданам жилыми помещениями. Получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить, по мнению суда, основанием к снятию их с
191/2011-3213(1) Арбитражный суд Ярославской области 150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, факс 32 12 51 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Ярославль Дело № А82-128/2011-07-11 19 января 2011 года Судья Сорокина С.Р., ознакомившись с заявлением ФИО1 к Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального рай- она Ярославской области о признании незаконным действия Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о снятии с очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях, выразившееся в письме от 04.10.2010 №1054, об обязании восстановить в очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях, установила, что заявление подано с нарушением требований, установленных п. статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - в заявлении не указано наименование ответчика, его место нахождения – п.3 ч. 2 ст.125 АПК РФ; - к заявлению приложена копия почтовой квитанции о направлении ответчику копии заявления заказным письмом с уведомлением,
Порядка, как они изложены, не имеют практического применения, не может быть принят во внимание, поскольку из их содержания прямо следует, что в случае получения гражданами компенсации за утраченное жилье они теряют право на проживание в указанных выше центрах и жилых помещениях, а также снимаются с учета на улучшение жилищных условий, т.е. фактически устанавливают основания утраты права на зани- маемое жилое помещение и снятия с очереди, не предусмотренные жилищ- ным законодательством РФ. В приведенной выше норме Жилищного кодекса РСФСР дан исчер- пывающий перечень оснований, по которым граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, могут быть сняты с учета. Такого основания, как получение компенсации за утраченное жилье, в названной норме Кодекса не содержится. Получение такой компенсации не предусмотрено Жилищным кодек- сом РСФСР и в качестве основания для прекращения права пользования предоставленными указанным гражданам жилыми помещениями. Получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить, по мнению суда, основанием к снятию их с
УС Строймеханизация, квартиру по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, кв.35. Спорная квартира была предоставлена на основании договора аренды от 12.05.1994г. сроком на 9 (девять) лет для проживания Уженковой Людмилы Михайловны и ее сына ФИО1. Условием предоставления указанной квартиры являлось снятие с регистрации по прежнему месту жительства. Согласно заявлению, на тот момент, заявитель с матерью были зарегистрированы и проживали в общежитии по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, кв.35. Заявитель указывал, что квартира была предоставлена Уженковой Л.М. и членам ее семьи, как очереднику Управления строительства строймеханизации, АО «СПК Мосэнергостроя». После предоставления квартиры ФИО5 и ФИО1 были сняты с очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. С 1994г., с момента вселения и по настоящее время, ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире. Данная квартира принадлежала АО СПК «Мосэнергострой» на праве собственности на основании регистрационного удостоверения №75, выданного Дзержинским городским бюро технической инвентаризации 29.03.1994 и справки Дзержинского
191/2011-12553(1) Арбитражный суд Ярославской области 150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г. Ярославль № А82-128/2011-07-12 02 марта 2011 года Судья Сорокина С.Р., ознакомившись с заявлением ФИО1 к Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным действия Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о снятии с очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях, выразившееся в письме от 04.10.2010 №1054, об обязании восстановить в очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях, установила: ФИО1 обратилась с заявлением в суд к Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным действия Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о снятии с очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях, выразившееся в письме от 04.10.2010 №1054, об обязании восстановить в очереди в
улучшении жилищных условий ему причинены нравственные и физические страдания, жилое помещение до настоящего времени им не получено, он вынужден нести расходы по обеспечению своей семьи иным жильем. Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что снятие с очереди нуждающихся , невыплата субсидии в 2011 году были обусловлены бездействием самого истца, не сообщавшего заблаговременно ответчику и его органам об изменении сведений, влияющих на размер государственного обязательства. Также суд первой инстанции указал, что длительность неполучения истцом жилищного сертификата не обусловлена нарушением права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Напротив, решением Ленинского районного суда города Курска от 17 июля 2009 года истец был восстановлен в списке граждан, нуждающихся в улучшении
