Снятие судимости мнение потерпевшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.06.2019 удовлетворено ходатайство ФИО2 о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости (вступило в законную силу 28.06.2019). Таким образом, судимость ФИО2 погашена 28.06.2019, в то время как муниципальный контракт заключен 04.04.2019. По мнению прокуратуры, в связи с наличием у директора ООО «РУСКЭМП» непогашенной судимости, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, на момент подачи заявки и определения победителя, ООО «РУСКЭМП» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, что влечет признание оспариваемого контракта ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с применением последствий недействительности ничтожной сделки в

освобождении ФИО1 от отбывания наказания со снятием судимости либо о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда, представление врио начальника филиала по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворено в части, ФИО1 заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 2 (два) года. В апелляционной жалобе потерпевшая В., считая постановление суда незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, просит его изменить: назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений. Полагает, что гуманизм и доброта по отношению к преступнику являются проявлением несправедливости к потерпевшей. Указывает, что она просила применить к осужденной самое строгое наказание, однако мнение потерпевшего , согласно ч. 2 ст. 292

№ 20 Котельничского судебного района Кировской области от 22.01.2018 года. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 24.12.2018 года отменить, удовлетворить ходатайство о снятии с него судимости. В обоснование жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья не указал в чем заключается его ненадлежащее нравственное поведение, сам факт обращения какого-либо гражданина с заявлением в органы правопорядка не может автоматически свидетельствовать о ненадлежащем поведении другого гражданина и компрометировать его, считает вывод суда о его ненадлежащем нравственном поведении - домыслом. Считает, что в постановлении суда не указано, на каком основании мнение потерпевшей В. учтено как мнение незаинтересованного в рассмотрении дела лица, она осталась недовольна приговором, тем, что он не принес ей извинений, что свидетельствует о ее прямой заинтересованности в ухудшении его положения. Полагает также, что суд при вынесении постановления не учел мнение участкового