Соавторский договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

факт принадлежности истцу ФИО1 соавторских прав в отношении произведения «Сударушки. Песни земли Куюргазинской», так и факт использования ответчиком ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства авторских прав единолично, является правильным и вывод суда о том, что действиями ФИО3 нарушены неимущественные права истца. Определяя размер компенсации за нарушение авторского права, суд учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика ФИО3, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и счел возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы 5000 руб. Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 24750 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств неосновательного обогащения на стороне приобретателя ФИО3, а именно продажи ответчиком 45 экземпляров произведения «Сударушки. Песни земли Куюргазинской» и получения за это денежных средств в указанной сумме. Так, из договора на оказание услуг №...