ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Соблюдение процедуры досудебного урегулирования споря - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А12-14811/19 от 25.07.2019 АС Волгоградской области
не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением 29.04.2019 (отметка канцелярии суда на первом листе иска), соответственно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, за пределами 30.03.2016 пропущен. Таким образом, истец вправе требовать взыскание платы за период с 30.03.2016 (минус три года и тридцать дней от даты подачи искового заявления). Суд отдельно отмечает, что по площади используемого ответчиком земельного участка стороны не спорят , о чем стороны поясняли в ходе судебного разбирательства по делу. Относительно самого расчета платы за фактическое пользование суд исходит из следующего. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской
Решение № А12-1335/19 от 23.07.2019 АС Волгоградской области
приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением 16.01.2019 (отметка канцелярии суда на первом листе иска), соответственно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, за пределами 17.12.2015 пропущен. Таким образом, истец вправе требовать взыскание платы за период с 17.12.2015 (минус три года и тридцать дней от даты подачи искового заявления). Далее стороны спорили о размере занимаемого ответчиком земельного участка. Поскольку вопрос определения фактической площади земельного участка занимаемого ответчиком непосредственно входит в предмет исследования и требует специальных познаний с учетом позиции сторон, определением от 29.04.2019 суд приостановил производство по делу, назначив судебную
Решение № А04-9993/2021 от 14.03.2022 АС Амурской области
передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), отчет об отслеживании почтового отправления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден, с учетом того, что ответчик спорит по существу заявленных требований, заявив изначально
Постановление № 15АП-10675/19 от 21.08.2019 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
2017 года № 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция. Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на