выполнение служебных обязанностей. Исходя из положений Порядка сотруднику премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год (пункт 28), расчетным периодом для выплаты этой премии является календарный месяц (пункт 30), а основаниями для ее невыплаты могут выступать нахождение сотрудника в распоряжении (пункт 33) либо случаи, при наличии которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (пункты 34-36). Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарноевзыскание , наложенное на него в письменной форме). Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41
ООО ИСК «25 Этаж» о том, что размещение спорной рекламы осуществлялось именно в интересах ПАО «СБЕРБАНК», по его указанию либо с его согласия. Изложенный в решении от 06.02.2018 вывод комиссии о том, что представление ПАО «СБЕРБАНК» приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 свидетельствует о признании банком спорной рекламы в качестве рекламы ПАО «СБЕРБАНК», арбитражный суд признает необоснованным (т.1, л.д.178; лист 7 решения от 06.02.2018). Из содержанияприказа №1333-кд от 18.12.2017 и пояснений представителя заявителя следует, что применение к ФИО1 дисциплинарноговзыскания в виде выговора за изготовление и размещение спорного рекламного баннера обусловлено фактом осуществления таких действий ФИО1 самостоятельно без согласования с управлением маркетинга центрального аппарата банка, то есть без соблюдения внутренних документов и процедур банка (т.1, л.д.153, 154). Следовательно, издание ПАО «СБЕРБАНК» приказа №1333-кд от 18.12.2017 не может расцениваться как признание банком спорной рекламы в качестве своей рекламы. Арбитражный суд считает, что при рассмотрении дела №32 антимонопольный орган
27.08.2016 в 01 час. 30 мин. Причиной оставления иностранными гражданами ЦВСИГ также послужило то обстоятельство, что комнаты для содержания иностранных граждан были открыты старшим администратором для свободного передвижения иностранных граждан из камер в санузел. По результатам проверки был сделан вывод о том, что негативным последствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками ЦВСИГ явилось самовольное оставление указанного учреждения семью иностранными гражданами, а также привлечение сотрудников полиции для их розыска. В то же время сотрудниками ФГУП «Охрана» также не производился обход территории, прилегающей к оконному проему, что подтверждается архивными видеозаписями камеры наблюдения. Руководством филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Брянской области (правопредшественник ответчика) также проведена служебная проверка по факту происшествия от 27.08.2016, связанного с самовольным оставлением иностранными гражданами ЦВСИГ в д.Летошники Жуковского района. По результатам проверки издан приказ №342 от 01.09.2016 «О применении дисциплинарноговзыскания », к дисциплинарной ответственности привлечены все работники службы военизированной охраны от постовых до заместителя директора по службе, выговоры
