к пандемии и макетная вакцина будут иметь следующие одинаковые характеристики: параметры производства; технология приготовления; состав вакцины, в том числе содержание антигена, вспомогательных веществ, адъюванта (при необходимости) и других компонентов (за исключением штамма (штаммов)); показатели спецификации и методы контроля качества вакцины готовности к пандемии. При признании ВОЗ или уполномоченными органами государств-членов пандемической ситуации по гриппу заявитель обязан представить в уполномоченный орган (экспертную организацию) референтного государства заявление о внесении изменений в регистрационное досье вакцины готовности к пандемии (обновление пандемического штамма) в соответствии с пунктом 4.1.3 приложения N 19 к Правилам с целью включения пандемического штамма в вакцину готовности к пандемии (обновление пандемического штамма). 3.2. Требования к регистрационному досье вакцины готовности к пандемии в случае угрозы развития пандемической ситуации В случае угрозы развития пандемической ситуации регистрационное досье вакцины готовности к пандемии должно содержать данные о потенциальном пандемическом штамме (штаммах) (требования к данным содержатся в разделе 5 настоящих Требований). Заявитель вправе подать регистрационное
интересов Закирова Ф.Х. Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе пункты 3, 4 Методических рекомендаций как по содержанию, так и в случае их использования организатором торговли не являются правовым основанием для привлечения каких-либо лиц к юридической ответственности, не устанавливают, не изменяют и не отменяют правила, обязательные для неопределенного круга лиц, являются определенными, не допускают неоднозначного толкования и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Доводы, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе о незаконности Методических рекомендаций в оспариваемой части основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы первоначального административного искового заявления, адресованного суду первой инстанции, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении. Каких-либо новых правовых доводов, которые не были бы известны суду первой инстанции и не получили бы правильной оценки в обжалованном решении, апелляционная жалоба не содержит . Установив, что пункты 3, 4 Методических рекомендаций не противоречат требованиям федерального законодательства и, следовательно, прав и
статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны быть приложены материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка. При этом из содержания указанной нормы права следует, что представленная схема планировочной организации земельного участка должна содержать: - обозначение места размещения объекта капитального строительства, - обозначение подъездов и проходов к нему, - обозначение границ зон действия публичных сервитутов, - обозначение объектов археологического наследия. Иных требований к схеме планировочной организации земельного участка, представляемой в составе проектной документации при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство, подпункт «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ не содержит . Как следует из представленных в материалы дела документов в составе представленной проектной документации в ЭАП-15.010.003-ПЗУ имеется схема планировочной организации земельного участка, на которой отражены места размещения объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним (т. 3, л.д.
что полученный при стандартных условиях проведения замедленного полукоксования тяжелых нефтяных остатков продукт в виде нефтяного кокса с содержанием летучих от 12 до 25% будет характеризоваться температурным интервалом пластичности не менее 120°С, также не были сформулированы в возражении. При этом суд соглашается с доводами правообладателя о том, что экспериментальными данными могут считаться не только описания и примеры, полученные в промышленных, производственных условиях и процессах, но и полученные в ходе экспериментов модели реальных процессов, если не доказано противоречие их известным научным и практическим знаниям; допускаются также теоретические обоснования осуществимости изобретений (пункт 10.7.4.5 Регламента). Таким образом, оценивая указанные в поданном в суд заявлении доводы, суд полагает, что какого-либо объективного опровержения соответствия содержащихся в патенте данных о промышленной применимости изобретения сведениям, известным из уровня техники, с возражением представлено не было; ссылок на материалы дела, которые бы содержали соответствующую информацию, не принятую во внимание Роспатентом, также не приведено. С учетом изложенного, как верно установлено Роспатентом,
