Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8514/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» к департаменту градостроительства администрации города Нефтеюганска об оспаривании решения от 08.04.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.09.2015 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 01.08.2016 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.08.2016 (после перерыва), ФИО4, доверенность от 07.10.2016 (после перерыва),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту градостроительства администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании решения от 08.04.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В отзыве на заявление Департамент просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном заседании 03.10.2016 объявлялся перерыв до 10.06.2012 до 15 час. 00 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и ответчика.

После перерыва представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях привлечения к участию в деле в качестве специалиста для дачи разъяснения ФИО5 – главного инженера проекта ООО «ЭнергоАудитПроект», разработчика проектной документации для Общества.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не признал причины, указанные заявителем в ходатайстве, уважительными.

Обществом ранее не заявлялось о необходимости привлечения специалиста для участия в деле; в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2016 по 10.10.2016 в целях предоставления Обществу возможности дать пояснения по поводу содержания проектной документации и у Общества имелась возможность обеспечить явку специалиста в судебное заседание после перерыва, чего им сделано не было; объективных причин, препятствующих Обществу обеспечить явку специалиста в судебное заседание, либо представить его письменные пояснения в качестве доказательства по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о направленности ходатайства на необоснованное затягивание рассмотрения дела и об отсутствии предусмотренных
статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество обратилось в Департамент с заявлением б/н от 01.10.2015 о выдаче разрешения на строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров на земельном участке, переданном заявителю в аренду с кадастровым номером 86:20:000076:88 по договору аренды № 117 от 21.06.2010 (т.1, л.д. 33).

Письмом №01-34-5271/16 от 09.10.2015 Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство объекта (т.1, л.д. 34-35), указав в качестве причин:

1)отсутствие полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3
части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) – не представлены материалы, содержащиеся в проектной документации: доведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;

2) несоответствие предоставленной проектной документации, разработанной ООО «ЭнергоАудитПроект» в 2015 году, шифр ЭАП-15.010.003-ПЗ, требованиям градостроительного плана земельного участка № RU86304000-799.

Указанный отказ Обществом в установленном порядке не оспаривался.

В материалы дела представлено письмо Департамента от 28.09.2015
№ 01-34-5024/15, из содержания которого следует, что Общество было уведомлено
о необходимости актуализации градостроительного плана земельного участка
в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска № 812-IV от 01.10.2010 (далее – Правила землепользования). В указанном письме Департамент уведомил Общество
о несоответствии представленного заявителем паспорта отделки фасадов требованиям Правил землепользования (т.6, л.д. 8-10).

29.03.2016 ООО «Мега-Инвест» повторно обратилось в Департамент с заявлением
о выдаче разрешения на строительство объекта (т.1, л.д. 66-69).

Письмом №01-34-1380/16 от 08.04.2016 Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство объекта (т.1, л.д. 70-72), указав в качестве причин:

1) отсутствие полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3
части 7 статьи 51 ГрК РФ – не представлены сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (подпункт «д»)

- перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально- культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 ГрК РФ (подпункт «з»);

2) несоответствие предоставленной проектной документации, разработанной ООО «ЭнергоАудитПроект» в 2015 году (шифр ЭАП-15.010.003-П3), требованиям градостроительного плана земельного участка № RU86304000-799, а именно:

2.1) в части пункта 2 раздела 2 ограничение использования земельных участков и ОКС на территориях охранных зон линейных объектов инфраструктуры для объектов электроснабжения и водоснабжения. Проектирование объекта ведется в границах охранных зон сетей электроснабжения и водоснабжения. Техническими условиями
ОАО «ЮТЭК - Нефтеюганск» предусмотрен вынос сети электроснабжения из зоны застройки и перевод в кабель способом прокладки в земле, техническими условиями
ОАО «Юганскводоканал» предусмотрен вынос водопровода из зоны строительства объекта, при этом представленная проектная документация раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» не содержит информации о способе и границах (трассировка) выноса указанных сетей;

2.2) в части пункта 5 раздела 2 представленная проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «Об утверждении Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Положение № 87), в том числе:

- раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать: документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 Положения № 87, приложены к пояснительной записке не в полном объеме.

- раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в графической части должен содержать:

м) схему планировочной организации земельного участка с отображением: мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; схемы движения транспортных средств на строительной площадке;

н) план земляных масс;

п) ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта, с указанием границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам указанного земельного участка, границ зон с особыми условиями их использования, предусмотренных Кодексом, границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также с отображением проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций с обозначением мест их присоединения к существующим транспортным и инженерным коммуникациям - для объектов производственного назначения;

2.3) в части пункта 6 раздела 2 паспорт отделки фасадов не согласован Департаментом.

Ссылаясь на часть 13 статьи 51 ГрК РФ, Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с решением Департамента от 08.04.2016, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица,
гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия
у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение
или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство.
В рассматриваемом случае исходя из требований, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, к заявлению о выдаче разрешения на строительство Общество должно было приложить следующие документы:

1)правоустанавливающие документы на земельный участок;

2)градостроительный план земельного участка;

3)материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Требование о предоставлении в составе проектной документации перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда было внесено в градостроительное законодательство Федеральным законом от 28.11.2015 № 339-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2016.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, не вправе требовать иные документы для получения такого разрешения, за исключением прямо указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В течение 10 дней со дня получения заявления уполномоченный орган обязан провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, после чего принять решение о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

В части 13 статьи 51 ГРК РФ предусмотрены основания отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относится отсутствие документов, предусмотренных
частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а также несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение № 87, утвержденное Правительством Российской Федерации, устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов. Необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно Положению № 87 не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Отсутствие каких либо документов, указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ, оформленных в соответствии с требованиями Положения № 87, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из оспариваемого отказа Департамента, одним из оснований для отказа послужило отсутствие полного пакета документов, которые должны быть приложены
к заявлению о выдаче разрешения, а именно:

– отсутствие сведений об инженерном оборудовании,

- отсутствие сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

- отсутствие перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения фактически был предоставлен Обществом в составе проектной документации. На эти обстоятельства также ссылается и заявитель.

Следовательно, Департамент необоснованно указал в оспариваемом отказе на отсутствие такого сводного плана как на основание отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Вместе с тем, как обоснованно указал в оспариваемом отказе Департамент и следует из представленных в материалы дела доказательств, в составе представленных вместе с заявлением документов отсутствовали сведения об инженерном оборудовании и перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

Согласно подпунктам «б» и «з» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению должны быть приложены в числе материалов проектной документации сведения об инженерном оборудовании, а также перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту строительства. Следовательно, предоставление указанных документов в виде отдельных разделов проектной документации является обязательным в силу прямого указания статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 15 Положения № 87 раздел 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» должен состоять из следующих подразделов: подраздел «Система электроснабжения», подраздел «Система водоснабжения», подраздел «Система водоотведения», подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», подраздел «Сети связи», подраздел «Система газоснабжения», подраздел «Технологические решения». Подробное описание текстовой и графической части указанных подразделов раздела 5 проектной документации приведено в пунктах 16- 22.

Согласно пункту 3 Положения № 87 текстовая часть любого раздела проектной документации должна содержать сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; графическая часть должна отображать принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В пункте 27 Положения № 87 указано, что раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» должен содержать:

- в текстовой части - перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам, предусмотренным в пункте 10 части 12 статьи 48 ГрК РФ; обоснование принятых конструктивных, объемно-планировочных и иных технических решений, обеспечивающих безопасное перемещение инвалидов на объектах, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, а также их эвакуацию из указанных объектов в случае пожара или стихийного бедствия; описание проектных решений по обустройству рабочих мест инвалидов (при необходимости);

- в графической части - схему планировочной организации земельного участка (или фрагмент схемы), на котором расположены объекты, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, с указанием путей перемещения инвалидов; поэтажные планы зданий (строений, сооружений) объектов капитального строительства с указанием путей перемещения инвалидов по объекту капитального строительства, а также путей их эвакуации.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами определены обязательные к исполнению требования к содержанию разделов проектной документации на объект капитального строительства, в том числе требования к оформлению и содержанию раздела 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» и раздела 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

Определением от 11.08.2016 суд предложил заявителю представить в материалы дела проектную документацию, направленную в Департамент вместе с заявлением Общества от 29.03.2016.

Во исполнение определения суда от 11.08.2016 Обществом представлена проектная документация (т. 2-5), иных документов в подтверждение своих доводов о предоставлении вместе с заявлением всех требуемых документов в составе проектной документации заявитель не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов, а также из содержания заявления Общества от 29.03.2016 с указанием приложенных к нему документов усматривается, что сведения об инженерном оборудовании, а также перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту строительства Обществом в составе проектной документации не представлены.

Суд отклоняет ссылку заявителя на лист 7 ЭАП-15.010.003-ПФ.ГЧ 2, лист 6 ЭАП-15.010.003-ПЗУ ГЧ, а также на лист 8 ЭАП-15.010.003-АР.ГЧ, пункт 3 ЭАП-15.010.003-ПЗ, лист 5 ЭАП-15.010.003—ПЗУ.ГЧ, поскольку из содержания представленной в материалы дела проектной документации не усматривается, что в ее составе имеются отдельные разделы «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» и «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», соответствующие по своему содержанию требованиям пунктов 15-22 и 27 Положения
№ 87.

Так, на листе 8 ЭАП-15.010.003-АР.ГЧ (т.2, л.д. 66) содержится графическое изображение планировки магазина с указанием путей движения маломобильных групп населения, в пункте 3 ЭАП-15.010.003-ПЗ (т.3, л.д. 7) упоминается о том, что при проектировании соблюдались нормы СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», при перепаде высот на входной группе в здание предусмотрено размещение пандуса с уклоном 1:20, проектируются входные двери не менее 1,2 м без порогов, ширина пути движения 1,8 м, на листе 7 ЭАП-15.010.003—ПЗУ.ТЧ (т.3, л.д. 82) имеется ссылка на проектируемое количество парковочных мест для маломобильных групп = 2 м/м .

Однако из содержания указанных заявителем листов и пунктов проектной документации не усматривается обоснование принятых конструктивных, объемно-планировочных и иных технических решений, обеспечивающих безопасное перемещение инвалидов на объекте, а также их эвакуацию из указанного объекта в случае пожара или стихийного бедствия.

Аналогичным образом, из содержания лист 7 ЭАП-15.010.003-ПФ.ГЧ 2, лист 6 ЭАП-15.010.003-ПЗУ ГЧ усматривается, что в составе проектной документации имеются только графические части раздела, касающегося сетей инженерно-технического обеспечения, при этом текстового описания подразделов «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Сети связи», «Система газоснабжения», «Технологические решения» с обязательным указанием сведений, предусмотренных пунктами 16-22 Положения № 78, в составе представленной в материалы дела проектной документации не имеется.

Доводы Общества о том, что сведения об инженерном оборудовании и о мероприятия по обеспечению доступа инвалидов не обязательно должны содержаться в виде отдельного раздела проектной документации основаны на неверном толковании Положения № 87 и подлежат отклонению.

Таким образом, установив при проведении в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 51 ГрК РФ проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче Обществу разрешения на строительство, отсутствие в составе проектной документации разделов, содержащих сведения об инженерном оборудовании и перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту строительства, Департамент обоснованно усмотрел основания для отказа в выдаче разрешения.

Кроме того, основание для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили выводы Департамента о несоответствии представленной Обществом проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 2 части 12 статьи 48 ГрК РФ и пункта 12 Положения № 87 в состав проектной документации в качестве обязательной части включается схема планировочной организации земельного участка. При этом схема планировочной организации земельного участка должна быть выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Из содержания представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка следует, что техническими условиями ОАО «ЮТЭК - Нефтеюганск» предусмотрен вынос сети электроснабжения из зоны застройки и перевод в кабель способом прокладки в земле, техническими условиями ОАО «Юганскводоканал» предусмотрен вынос водопровода из зоны строительства объекта. Таким образом, градостроительный план земельного участка, полученный Обществом, предусматривает ограничение использования земельного участка, поскольку проектирование объекта ведется в границах охранных зон сетей электроснабжения и водоснабжения.

Вместе с тем, как указывает Департамент в оспариваемом отказе и по существу не оспаривается заявителем, представленная проектная документация раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» не содержит информации о способе и границах (трассировка) выноса указанных сетей, что свидетельствует о несоответствии проектной документации по своему содержанию требованиям градостроительного плана земельного участка, предоставленного для строительства спорного объекта.

Доводы Общества о том, что указанное требование существе увеличивает сроки согласования проектной документации не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают того факта, что представленная Обществом проектная документация не в полной мере соответствует градостроительному плану земельного участка, что является правомерным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также необоснованной является ссылка заявителя на то, что при первоначальном отказе от 09.10.2015 названный довод не был указан Департаментом, поскольку законность и обоснованность первоначального отказа Департамента в выдаче Обществу разрешения не является предметом настоящего спора.

Также суд соглашается с законностью требований Департамента о том, что раздел проектной документации «Пояснительная записка» вопреки доводам Общества должен содержать не только реквизиты документов, указанных в подпункте «б» пункта 10 Положения № 87, но и копии указанных документов либо сами документы должны быть приложены к «Пояснительной записке» в силу прямого указания на это в пункте 11 Положения № 87.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы Общества о неправомерном требовании в составе проектной документации плана земляных масс (пункт «н»), ситуационного плана (пункт «п») и паспорта отделки фасадов, а также графического изображения размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним, поскольку указанные сведения не предусмотрены в качестве обязательных
к представлению в составе документов, перечисленных в пункте 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны быть приложены материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка. При этом из содержания указанной нормы права следует, что представленная схема планировочной организации земельного участка должна содержать:

- обозначение места размещения объекта капитального строительства,

- обозначение подъездов и проходов к нему,

- обозначение границ зон действия публичных сервитутов,

- обозначение объектов археологического наследия.

Иных требований к схеме планировочной организации земельного участка, представляемой в составе проектной документации при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство, подпункт «б» пункта 3 части 7
статьи 51 ГрК РФ не содержит.

Как следует из представленных в материалы дела документов в составе представленной проектной документации в ЭАП-15.010.003-ПЗУ имеется схема планировочной организации земельного участка, на которой отражены места размещения объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним
(т. 3, л.д. 87, 107, 126).

Действительно, согласно пункту 12 Положения № 87, на который ссылается Департамент, раздел 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в своей графической части схему планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.

Вместе с тем, из содержания представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка не усматривается, что в нем содержатся требования об отображении на схеме планировочной организации земельного участка, арендуемого Обществом для строительство спорного объекта капитального строительства, как существующих, так и проектируемых подъездов и подходов к объектам капитального строительства, а подпункт «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, в свою очередь, также не содержит требования о предоставлении в составе схемы планировочной организации земельного участка как существующих, так и проектируемых подъездов и подходов к объектам капитального строительства.

Мотивированных доводов о том, в чем именно представленная вместе с заявлением в составе проектной документации схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, Департаментом не представлено.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о незаконности требований от Общества плана земляных масс в составе раздела 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», поскольку указанные сведения отсутствуют как обязательные в подпункте «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ и не указаны в градостроительном плане земельного участка, на несоответствие которому ссылается Департамент в оспариваемом отказе.

Требование от Общества предоставить ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта, с указанием границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам указанного земельного участка, границ зон с особыми условиями их использования, предусмотренных ГрК РФ (подпункт «п» пункта 12 Положения № 87) также является необоснованным, поскольку указанное требование относится к объектам производственного назначения, а планируемый Обществом к строительству объект относится к объектам непроизводственного назначения.

Также приходит к выводу о незаконности требований от Общества паспорта отделки фасадов, согласованного с Департаментом в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства.

Содержание градостроительного плана земельного участка определяется в соответствии с требованиями статьи 44 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ).

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу о том, что градостроительный план представляет собой документ исключительного информационного характера, содержащий сведения, необходимые для определения возможностей проектирования и строительства объектов капитального строительства на конкретном земельном участке.

Правилами благоустройства предусмотрено, что паспорт фасада здания – это документ в составе проекта строительства здания, в котором детально прорабатываются основные характеристики как главного, так и дворового и боковых фасадов с их размерами, применяемых для их отделки материалов и колористическим решением, то есть цветовым оформлением.

Таким образом, паспорт фасада здания, предусмотренный Правилами благоустройства, не содержит сведений, перечисленных в части 3 статьи 44 ГрК РФ.

Также паспорт фасада здания не указан в форме градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207, который действовал в спорный период времени (до 01.08.2016). Согласно этому Приказу градостроительный план земельного участка должен был включать:

- чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования;

- информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства;

- вспомогательные виды использования земельного участка;

- информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия;

- информацию о разделении земельного участка.

Следовательно, требование Департамента предоставить в составе документов, поданных вместе с заявлением на получение разрешение на строительство объекта, паспорта фасада здания, утвержденного Департаментом в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом органа местного самоуправления, противоречит пункту 10 статьи 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, каждое из указанных в части 13 статьи 51 ГрК РФ обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Поскольку Обществом не в полном объеме представлены документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ, а также разделы представленной Обществом вместе с заявлением проектной документации («Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка») не в полной мере соответствуют градостроительному плану земельного участка, предоставленного Обществу для строительства объекта, что было установлено судом в ходе разбирательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Департамента от 08.04.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева