ЛИЦ, КОТОРЫМ ОТКАЗАНО ВО ВНЕСЕНИИ СВЕДЕНИЙ В ЕДИНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЕСТР ТУРОПЕРАТОРОВ В СВЯЗИ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ N п/п Наименование юридического лица Адрес (место нахождения юридического лица) 1 ООО "Альбатрос" 196066, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 216, оф. 6 2 ООО "НАТА" 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, д. 1, пом. XXI 3 ООО "АТА ВС ХАБАРОВСК" 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 27 4 ООО "45 ПАРАЛЛЕЛЬ" 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Софьи Перовской , д. 13, к. Г, 68 5 ООО "АЛПОСТ" 191014, г. Санкт-Петербург, Солдатский пер., д. 1/23, лит. А, пом. 7Н 6 ООО ФИРМА "КАРКРЕС, ЛТД" 298612, Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 84, кв. 1 7 ООО "Точка Крым" 298683, Республика Крым, г. Ялта, Парковое ш., д. 2, оф. 83 8 ООО "Магия Солнца Туры" 115432, Москва, ул. Трофимова, д. 16а 9 ООО "ЮГ ТРЭВЭЛ" 308000, г. Белгород, пр-кт Б. Хмельницкого, д. 185,
ЕАЭС 001 1421513 6101, 6102, 6105, 6110, 6205, 6405, 6506 6. Лицензиаты/уполномоченные импортеры: 6.1. Лицензиаты: нет. 6.1.1. Сублицензиат по договору нет. 6.2. Уполномоченные импортеры: 1) ООО "ЛОГИК ТРЕЙД" (ИНН 7709668601, КПП 772101001), адрес: 109202, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ, ДОМ 14А, СТР 3, КОМНАТА 23 2) Индивидуальный предприниматель КОСТРЮКОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА (ИНН 254002667443), адрес: 690106, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, ОКЕАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 54 3) Индивидуальный предприниматель БИБИКОВА НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА (ИНН ИНН 710700185835), адрес: 300034, ГОРОД ТУЛА, УЛ. СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ , 9, КОРПУС А 4) ООО "ДЕТСТВО" (ИНН 9731047184, КПП 773101001), адрес: 121108, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 48, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 47Ж 5) ООО "ЭКЛИПС" (ИНН 7730668900, КПП 772401001), адрес: 117405, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 145, КОРПУС 8, ЭТАЖ 3 ПОМ IV-3-1 6) Индивидуальный предприниматель ВОРОНОВА ЛИЛИЯ АЛЬФРИТОВНА (ИНН 026004317002), адрес: 450076, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА ЧЕРНЫШЕВСКОГО, 75 7) Индивидуальный предприниматель КУЗНЕЦОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (ИНН 272109544570), адрес: 680000, ГОРОД ХАБАРОВСК, УЛИЦА
ВЭД ЕАЭС 001 1162207 6101, 6102, 6105, 6110, 6205, 6506 6. Лицензиаты/уполномоченные импортеры: 6.1. Лицензиаты: нет. 6.1.1. Сублицензиат по договору нет. 6.2. Уполномоченные импортеры: 1) ООО "ЛОГИК ТРЕЙД" (ИНН 7709668601, КПП 772101001), адрес: 109202, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ, ДОМ 14А, СТР 3, КОМНАТА 23 2) Индивидуальный предприниматель КОСТРЮКОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА (ИНН 254002667443), адрес: 690106, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, ОКЕАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 54 3) Индивидуальный предприниматель БИБИКОВА НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА (ИНН ИНН 710700185835), адрес: 300034, ГОРОД ТУЛА, УЛ. СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ , 9, КОРПУС А 4) ООО "ДЕТСТВО" (ИНН 9731047184, КПП 773101001), адрес: 121108, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 48, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 47Ж 5) ООО "ЭКЛИПС" (ИНН 7730668900, КПП 772401001), адрес: 117405, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 145, КОРПУС 8, ЭТАЖ 3 ПОМ IV-3-1 6) Индивидуальный предприниматель ВОРОНОВА ЛИЛИЯ АЛЬФРИТОВНА (ИНН 026004317002), адрес: 450076, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА ЧЕРНЫШЕВСКОГО, 75 7) Индивидуальный предприниматель КУЗНЕЦОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (ИНН 272109544570), адрес: 680000, ГОРОД ХАБАРОВСК, УЛИЦА
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Администрация и Общество заключили договор от 17.05.2013 № 084/02, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Софьи Перовской , Буревестника и Страж Революции в Московском районе Нижнего Новгорода, площадью 1,77 гектара, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) принято решение (постановление) главы Администрации от 04.03.2013 № 670. Срок действия договора установлен пунктом 4.1 и составляет не менее 6 лет до полного исполнения всех обязательств, которое оформляется соответствующим соглашением. Согласно пункту 3.4.2 договора Общество приняло на себя обязательство создать либо приобрести, а также передать в
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителя Администрации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация постановлением от 04.03.2013 № 670 приняла решение о развитии застроенной территории в границах улиц Софьи Перовской , Буревестника, Страж Революции в Московском районе Нижнего Новгорода (далее – территория), на основании которого Администрация и Общество заключили договор от 17.05.2013 № 084/02 о развитии застроенной территории площадью 1,77 га. Согласно пункту 3.2.2 договора в случае, если на территории расположены многоквартирные дома, которые будут в установленном постановлением Правительства Российской Федерации порядке признаны аварийными и подлежащими сносу, Администрация обязана принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков,
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Администрации вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Администрация постановлением от 04.03.2013 № 670 приняла решение о развитии застроенной территории в границах улиц Софьи Перовской , Буревестника, Страж Революции в Московском районе Нижнего Новгорода. Администрация и Общество заключили договор от 17.05.2013 № 084/02 о развитии застроенной территории площадью 1,77 га, расположенной на участке в границах улиц Софьи Перовской, Буревестника, Страж Революции в Московском районе Нижнего Новгорода (далее – территория). Согласно пункту 3.2.2 договора в случае, если на территории расположены многоквартирные дома, которые будут в установленном постановлением Правительства Российской Федерации порядке признаны аварийными и подлежащими сносу, Администрация обязана принять решение
расположения не могла быть подготовлена и утверждена. Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 1110 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28 апреля 2015 г. № 353 утвержден Проект планировки территории, ограниченной ул. 20-летия Октября, ул. Кольцовская, просп. Революции, ул. Степана Разина, ул. Софьи Перовской , ул. Выборгская в городском округе город Воронеж. Из плана «Планировочная организация территории», Разбивочного плана красных линий проекта планировки территории усматривается, что между домами № 28 и 30 по ул. Театральной не предусмотрено частичного закрытия проезда к земельному участку административного истца, как указано на оспариваемой схеме расположения земельного участка. Таким образом, схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории. Ошибочной является ссылка суда на межевой план от 28 марта 2018 г., подготовленный кадастровым
требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований. Из материалов дела следует, что Должник является собственником квартиры №162 (общей площадью 55,9 кв. м), расположенной в многоквартирном доме №44, корпус 2 по ул. Софьи Перовской в г. Уфе с 22.02.2007г. ООО ДУ «Южный» оказывает коммунальные услуги выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании решения собственников Общего собрания №01/2016 от 29.04.2016 и является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно расчету заявителя у ФИО1 имеется задолженность за период с октября 2018 по август 2020 в сумме 34 673,25 руб., в том числе: 32 437,86 руб. – основной
уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 12.04.2020 г. около 08.20 час. ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса №211, следующего по маршруту от остановки общественного транспорта «Аптека» г.Уфы до остановки общественного транспорта « Софья Перовская » г. Уфы, увидела на заднем сиденье сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J8» в корпусе и в чехле черного цвета, после чего, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона и, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила данный сотовый телефон стоимостью <***> руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению,
