от 30.08.2017 по делу № А21-328/2016(судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Монт-Стар» ФИО2 к ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монт-Стар» установил: Конкурсный управляющий ООО «Монт-Стар» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Монт-Стар» с заявлением к ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» (далее - ответчик) и просил суд: 1. Признать недействительной сделку с ответчиком: соглашение о частичном прощении долга от 3.11.2015; 2.Применить последствия недействительности сделки, в том числе, восстановить ООО «ЮгИнтерСервисСтрой» в правах дебитора ООО «Монт-Стар» в сумме 823126.88 руб. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монт-Стар» оставлено без удовлетворения. Взыскана с ООО «Монт-Стар» госпошлина 6000 руб. в доход федерального бюджета. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Монт-Стар» ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 30.08.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального
В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал требования жалобы. Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установили суды, 03.11.2015 Общество (кредитор) и Компания (должник) заключили соглашение о частичном прощении долга (далее – Соглашение), в соответствии с которым Компания обязалась исполнить перед Обществом обязательства по оплате выполненных работ по договорам субподряда и об услугах спецтехники на общую сумму 8 231 268 руб. 83 коп. Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что в срок до 13.11.2015 Компания обязалась выплатить Обществу 4 231 268 руб. 83 руб., в срок до 04.12.2015 - 2 000 000 руб., в срок до 21.12.2015 - 2 000 000 руб. Пунктом 1.4
ООО «Техснаб» взыскано 3 156 690 рублей основного долга, а также 38783 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительство дорог Сибири» в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Строительство дорог Сибири» указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора; директор ООО «Строительство дорог Сибири» не подписывал с ООО «Техснаб» соглашение о частичном прощении долга ; истцом не представлено доказательств действительности передаваемых ООО «Главная дорога» прав, в том числе основания их возникновения, объема и содержания; долг с учетом частичной оплаты составляет 1 001 584 руб. Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем ответчика в судебном заседании. ООО «Техснаб» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд
2012 год, - 1 523 029 руб., внереализационные расходы -4 269 962 руб. Сумма прибыли составила 1 604 474 руб. В ходе проверки первичных документов организации (договоров займов, налогового регистра начисленных процентов по займам) налоговым органом установлено, что в 2012 году обществу единственным учредителем ОАО «Русский агропромышленный трест» были прощены займы в сумме 63 200 000 руб. по договорам: по договору № МП/РСМ-241008 от 24.10.2008 в сумме 9 900 900 руб. ( соглашение о частичном прощении долга № 2911-2 от 29.11.2012); по договору № МП/РСМ-241008 от 24.10.2008 в сумме 26 412 000 руб. (соглашение о частичном прощении долга № 2712-2 от 27.12.2012); по договору № МП/РСМ-0908 от 08.09.2008 в сумме 7 200 000 руб. (соглашение о частичном прощении долга № 2712-2 от 27.12.2012); по договору № МП/РСМ-1008 от 16.10.2008 в сумме 5 600 000 руб. (соглашение о частичном прощении долга № 2712-2 от 27.12.2012); по договору № МП/РСМ-271108 от
годовых. В установленный договором срок, ни личные сбережения, ни начисленные проценты, не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик провели сверку, о чем составили акт №. В результате сверки установлено, что долг ответчика перед истцом на момент составления акта исчислялся суммой 136 379 рублей, из которых, 101 171 рублей составили личные сбережения и 35 208 рублей - начисленные проценты. Имея намерение вернуть хотя бы основную часть денег - личные сбережения, истец, подписала с ответчиком соглашение № о частичном прощении долга . После заключения соглашения № ответчиком были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 руб. Задолженность ответчика составляет 99571 руб. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному в налоговом органе в качестве своего места нахождения. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть
29 мая 2014 года, 12 ноября 2014 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в адрес ФИО1 направлены уведомления о необходимости представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год, однако истцом налоговая декларация не представлена, НДФЛ в бюджет не уплачен. При этом ФИО1 в адрес ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направлена информация от 21 июня 2014 года о том, что между ней и банком 30 мая 2013 года заключено соглашение о частичном прощении долга , согласно которому должник выплачивает кредитору сумму <данные изъяты> руб. в срок не позднее 31 мая 2013 года, что составляет <данные изъяты>,66 долларов, а кредитор в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает должника от уплаты долга в сумме <данные изъяты>,20 долларов и не будет иметь в дальнейшем никаких претензий по этой части долга. На основании акта налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 14 октября 2015 года в
обосновании заявленного требования указал, что <…> между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор кредитования <…>. В период с конца 2010 по 2011 год из-за ухудшившегося материального положения истца, он допустил просрочку уплаты платежей по кредиту, в силу чего образовалась просроченная задолженность, что повлекло начисление штрафа и пени. В декабре 2011 года между сторонами было достигнуто соглашение о реструктуризации кредита в виде выдачи нового займа для погашения существующего, и <…> заключено Соглашение о частичном прощении долга по кредитному договору <…> от <…>. Согласно, заключенного соглашения, истец выплатил в счет погашения пени <…> рублей, а Банк произвел прощение по начисленным пеням и штрафам на сумму <…> рублей, по просроченным процентам за просроченный кредит - <…> рублей, просроченной задолженности по процентам - <…> рублей, по начисленным процентам на сумму просроченного кредита - <…> рублей, процентам по основному долгу - <…> рубля. При этом за истцом сохранилась обязанность уплаты основного долга
