подписания и действует по 31 декабря 2010 года. Во исполнение условий заключенного договора займа от 04.06.2010 истец по платежному поручению №130 от 04.06.2010 зачислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Липовское» денежные средства в размере 86 000 рублей 00 копеек. Исходя из условий договора, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2010, если заемщик не предъявит требование о возврате займа ранее. Требование о возврате займа истцом ответчику не направлялось, соглашение о передаче материальных ценностей сторонами не подписывалось (обратного в материалы дела не представлено), поэтому общество с ограниченной ответственностью «Липовское» обязано было возвратить полученную сумму в срок не позднее 31.12.2010. Обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил, между тем наличие задолженности в указанной сумме фактически признал, подписав с истцом акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 и 01.03.2011. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Алатырь», с. Починки Нижегородской области (ИНН
подписания и действует по 31 декабря 2010 года. Во исполнение условий заключенного договора займа от 23.08.2010 истец по платежному поручению №237 от 23.08.2010 зачислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Липовское» денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек. Исходя из условий договора, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2010, если заемщик не предъявит требование о возврате займа ранее. Требование о возврате займа истцом ответчику не направлялось, соглашение о передаче материальных ценностей сторонами не подписывалось (обратного в материалы дела не представлено), поэтому общество с ограниченной ответственностью «Липовское» обязано было возвратить полученную сумму в срок не позднее 31.12.2010. Обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил, между тем наличие задолженности в указанной сумме фактически признал, подписав с истцом акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 и 01.03.2011. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Алатырь», с. Починки Нижегородской области (ИНН
Партнер» за общество с ограниченной ответственностью «Липовское» в счет уплаты за средства защиты растений денежные средства в размере 719 137 рублей 60 копеек. Исходя из условий договора, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2010, если заемщик не предъявит требование о возврате займа ранее, и между сторонами не будет подписано дополнительного соглашения о продлении срока действия договора. Требование о возврате займа истцом ответчику не направлялось, дополнительное соглашение к договору либо соглашение о передаче материальных ценностей сторонами не подписывалось (обратного в материалы дела не представлено), поэтому общество с ограниченной ответственностью «Липовское» обязано было возвратить полученную сумму в срок не позднее 31.12.2010. Обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил, между тем наличие задолженности в указанной сумме фактически признал, подписав с истцом акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 и 01.03.2011. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Алатырь», с. Починки Нижегородской области (ИНН
платежному поручению №346 от 29.10.2010 зачислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Липовское» денежные средства в размере 90 000 рублей 00 копеек. Исходя из условий договора, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2010, если заемщик не предъявит требование о возврате займа ранее, и между сторонами не будет подписано дополнительного соглашения о продлении срока действия договора. Требование о возврате займа истцом ответчику не направлялось, дополнительное соглашение к договору либо соглашение о передаче материальных ценностей сторонами не подписывалось (обратного в материалы дела не представлено), поэтому общество с ограниченной ответственностью «Липовское» обязано было возвратить полученную сумму в срок не позднее 31.12.2010. Обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил, между тем наличие задолженности в указанной сумме фактически признал, подписав с истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2011. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Алатырь», с. Починки Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН
подписания и действует по 31 декабря 2010 года. Во исполнение условий заключенного договора займа от 01.09.2010 истец по платежному поручению №265 от 01.09.2010 зачислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Липовское» денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек. Исходя из условий договора, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2010, если заемщик не предъявит требование о возврате займа ранее. Требование о возврате займа истцом ответчику не направлялось, соглашение о передаче материальных ценностей сторонами не подписывалось (обратного в материалы дела не представлено), поэтому общество с ограниченной ответственностью «Липовское» обязано было возвратить полученную сумму в срок не позднее 31.12.2010. Обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил, между тем наличие задолженности в указанной сумме фактически признал, подписав с истцом акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 и 01.03.2011. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Алатырь», с. Починки Нижегородской области (ИНН
профильная 15 15 1,5 416ШТ 6М» в количестве 1,522 тонны, общей стоимостью 154 374 руб. Отгрузка товара производилась вне места нахождения истца – в г.Кирове, в связи с чем получение указанного товара от имени Общества было поручено ФИО1, что подтверждается доверенностью от {Дата изъята}. ФИО1 имущество от поставщика получил, однако истцу не передал, отчет об использовании имущества не представил. В связи с данным обстоятельством, {Дата изъята} между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче материальных ценностей , согласно которому ответчик обязался возместить истцу стоимость вышеуказанного товара в срок до {Дата изъята}, однако до настоящего времени условий соглашения не исполнил. Таким образом, действиями ФИО1 был причинен вред имуществу ООО «Галеон» в размере 154 374 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 154 374 руб., расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца ООО «Галеон» не явился, о дате и месте
что изменение условий трудового договора в части оплаты труда с истцом явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. Считает, что судом не дана оценка законности приказа <данные изъяты>, изданному в нарушение положений ст.72 ТК РФ, согласно которому без письменного соглашения сторон в одностороннем порядке работодателем в период передачи подотчетных материально-товарных ценностей на истца возложены обязанности <данные изъяты>, отличные от обязанностей <данные изъяты>. Полагает, что ссылка на данный приказ в решении как на доказательство по делу является необоснованной. Ссылается на тот факт, что истцу были предложены должности по специальностям, которые он не мог занимать в силу отсутствия образования и опыта работы, а также должности по рабочим специальностям с минимальной оплатой труда. Истец, основываясь на том, что за ним не была сохранена
злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 являясь, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером ООО «» (далее ООО), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО, используя свое служебное положение, в силу которого должна была определять направления и принимать решения о расходовании средств с рублевых и валютных счетов ООО; осуществлять полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; осуществлять своевременную организацию работ по оформлению материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей и контроль за передачей этих материалов в судебные и следственные органы; предупреждать образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальныхценностей ; составлять достоверную бухгалтерскую отчетность; осуществлять контроль за правильностью расходования фонда заработной платы, установлением должностных окладов, строгим соблюдением штатной, финансовой и
