года. Впоследствии, 01.12.2018 между ООО «НТПР», ООО «НТП» и The Marton Agency INC заключено соглашение о переводе прав и обязанностей, в соответствии с которым все права и обязанности агента по агентскому соглашению с 01 января 2019 года перешли к ООО «НТП Репрезентейшн». Как утверждает истец, 27 октября 2019 года ООО «Мегаполис» (ответчик), не имея заключенного с ООО «НТПР» либо с ООО «НТП» договора, дающего право на использование произведения, осуществил без их согласия и согласия автора произведения ФИО5 или его представителей/агентов театральную постановку пьесы «Там же тогда же» и публичное исполнение созданного по ней драматургического произведения. Публичное исполнение пьесы происходило на площадке, предоставленной ГАНОУ СО «Дворец Молодежи», расположенный по адресу: <...>. По утверждению истца, спорная пьеса поставлена под названием «Неоконченный роман», в спектакле изменены имена героев, место, время действия пьесы, в то время как содержание спектакля и частично текст спектакля дословно совпадает с пьесой ФИО5 «Там же, тогда же», а
спора по делу № СИП-615/2018, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возражением Ответчика против использования Истцом товарного знака ELEMENT в связи с отелем (далее - «Отель»), стороны заключили настоящее мировое соглашение в следующей редакции: «1. Истец в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от поданной им кассационной жалобы по делу № С01-863/2019, СИП-615/2018, а также от изначально заявленных исковых требований по делу. Истец в срок до 30 октября 2021 года (временной промежуток до 30 октября 2021 года здесь и далее - «Период Отказа») полностью прекращает использование обозначения, включающего словесное наименование ELEMENT, (далее «Товарные знаки ELEMENT»), а также произвести полный ребрендинг Отеля на новое название (далее – «Новое название»). При этом вывод обозначений ELEMENT из текущего оборота, в том числе включает в себя следующие действия со стороны Истца: удаление всех обозначений, содержащих товарные знаки ELEMENT с объектов имущества; удаление товарных знаков
По мнению судов, права ответчика по первоначальному иску на использование видеоролика, включающего кадры Фильма «Квартет И по Амстелу», основаны на соглашении о разовой закупке от 20.11.2014 № 4501264714, заключенном ответчиком с обществом «Объединенные Пивоварни Хейнекен». Между тем, материалами дел подтверждается, что в действительности в указанном выше соглашении о разовой закупке нет упоминания о том, что общество «Объединенные Пивоварни Хейнекен» предоставляло ответчику право на использование фильма или кадров из Фильма «Квартет И по Амстелу». Суды не дали правовой оценки доводу общества «Вин-вин комьюникейшнз» о том, что предметом данного Соглашения о разовой закупке от 20.11.2014 № 4501264714 является создание иного продукта - видеоролика под условным названием «Amstel Non Alcoholic 2014 Video Case». Вывод судов о том, что ответчиком путем переработки Фильма был создан Видеоролик, являющийся производным произведением, и, следовательно, Ответчик получал право использовать кадры из Фильма в качестве саморекламы, не основан на нормах действующего материального права и не соответствует представленным в материалы
сентября - 09 сентября 2016 года, 01 марта - 03 марта 2017 года). Доводы о невозможности установить характер передаваемого объекта интеллектуальной собственности как сложного объекта из содержания договора и дополнительного соглашения к нему противоречит материалам дела. Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя правомерно учтена судом при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, поскольку совпадает с аналогичной у истца, что является прямым доказательством причинно-следственной связи между умыслом на неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности и фактическим их использованием. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности: -рукопись методики обучения торгового персонала практическим навыкам эффективных продаж под названием «Рецепт приготовления профессиональных продавцов. Готовый тренинг продаж. Часть 1 для персонала» (свидетельство Российского авторского общества от 09.03.2006 № 9750 о депонировании и регистрации произведения - объекта интеллектуальной собственности); -рукопись методики
Названным соглашением оговорено, что все исключительные права на сериал и созданные при производстве сериала объекты интеллектуальной деятельности будут принадлежать студии. При этом студия будет выплачивать ФИО5 роялти за использование объектов авторских прав, полученных в результате использования и переработки созданных им экскизов персонажей сериала, вне зависимости от того, кому будут принадлежать права на объекты переработки. Во исполнение названного соглашения о намерениях, между ООО Студия "АНИМАККОРД" и ФИО5 заключен лицензионный договор от 09.06.2008 № ЛД-1/2008, согласно которому последний предоставил обществу исключительное право использования оригинальных рисунков, изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями "Маша" и "Медведь", депонированных свидетельством РАО № 13631. По данному договору ООО Студия "АНИМАККОРД" получило исключительное право на использование оригинальных рисунков "Маша" и "Медведь" для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений (рисунков "Маша" и "Медведь") в состав других произведений, в том числе сложных объектов
