м. Местоположение земельного участка: <...>, учетный номер земельного участка 70:21:030114:08. Арендатор вступает в права и обязанности с 10.04.2003, срок действия договора и дополнительного соглашения истекает 10.04.2013 (пункт 3 дополнительного соглашения). По условиям договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 3 договора: расчет арендной платы за пользование земельным участком производится с учетом следующих показателей: зона градостроительной ценности - 1, категория землепользователя - объекты социального назначения, ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и на 2003 год составляет 4,7 рублей, площадь, облагаемая арендной платой, равна 2 255,1 кв. м. Площадь определена из расчета доли в праве на недвижимое имущество, расположенного на земельном участке, являющимся предметом договора или по соглашению сособственников недвижимости (пункт 5 дополнительного соглашения); плата за пользование землей производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5 договора).
участке, если иное не определено соглашением правообладателей зданий, сооружений или помещений в них либо решением суда. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный участок под объектами ответчика использовался им в спорный период в отсутствие договорных отношений и без внесения платы за такое пользование, суды пришли к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование данным земельным участком. С учетом того, что спорный земельный участок передан в аренду по договору с множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы верно определен исходя из размера доли площади объектов ответчика равной 1,3190% в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на участке, что соответствует порядку расчета арендной платы, определенному в п. 3 Положения. Возражения ответчика о том, что право собственности зарегистрировано на внутриплощадочные дороги, которые не отвечают признакам объекта недвижимости , установленным статьей 130 ГК
предмета иска, при отсутствии спора и несоблюдении досудебного порядка его урегулирования. При рассмотрении измененных требований и назначении экспертизы ответчик был лишен возможности заявить отвод эксперту ,заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Суды не дали оценку таким обстоятельствам, как отсутствие в межевом плане соглашений собственников об обеспечении контуров выделяемых участков доступом от земель общего пользования, возражениям ответчика относительно предложенных экспертом маршрутов доступа на его объект через опасные производственные объекты. Подменив понятие «раздел участка» понятием «выдел участка» суды осуществили выдел двух участков из общего пользования в счет части доли истца в праве, не приняв во внимание наличие на двух выделенных участках более чем 20 объектов недвижимости , не установив их собственников. Суд оставили без должной оценки то обстоятельство, что в приобщенных в дело уведомлениях от 30.05.2018 и от 19.06.2018,вынесенных регистратором по результату проверки межевого плана от 11.05.2018,указаны препятствия к осуществлению кадастрового учета и регистрации прав на основании такого плана, признанного
"АТТА" должно уплатить вознаграждение учреждению. В силу пункта 4 соглашения от 08.04.2003 учреждение отказалось в пользу общества "Фирма "АТТА" от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком приобретает юридическую силу с моменты оплаты вознаграждения. При этом по условиям данного соглашения учреждение приняло на себя обязательства предпринять все необходимые действия, в том числе обращения в уполномоченные государственные и муниципальные органы, с целью реализации пункта 4 соглашения. Совершение указанных сделок согласовано с Агентством по управлению имуществом Российской Академии наук, что следует из писем от 12.07.2001 N 16236-861/127, 08.04.2003 N 236-161/64, 30.10.2003 N 16236-161/203. В 2007 году учреждение в связи с необходимостью завершения строительства лабораторного корпуса своего структурного подразделения (Института математики и механики УрО РАН), расположенного по адресу <...>, обратилось к обществу "Фирма "АТТА" с просьбой в счет оплаты переданного права на 15% долю учреждения (по соглашению об уступке прав и обязанностей УрО
является действующим, сторонами договора не прекращался, в установленном законом порядке недействительным не признавался. Дополнительным соглашением от 21.09.2009 к договору внесены изменения в наименование одного из арендаторов, вместо общества «Полюс» по тексту договора следует читать общество с ограниченной ответственностью «Факел» (далее - общество «Факел»). Дополнительным соглашением от 23.09.2014 к договору внесены изменения: - вместо общества «Правовой центр «Юрист» читать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прод-Регион» (далее - общество «ПКФ «Прод-Регион»), общество с ограниченной ответственностью «П-Л недвижимость» (далее - общество «П-Л недвижимость»), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3; - дополнить словами общество «Факел» 410/2633 долей в праве пользования, общество «ПКФ «ПродРегион» 119/2633 долей в праве пользования, общество «П-Л недвижимость » 190/2633 долей в праве пользования, ФИО4 236/2633 долей в праве пользования, ФИО6 284/2633 долей в праве пользования, ФИО3 282/2633 долей в праве пользования. Согласно договору купли-продажи от 07.06.2012, заключенному между обществом «Зерно Сибири» и ФИО3, последняя приняла в собственность нежилые помещения № 4П,
не аргументировано непринятие доводов о несогласии с расчетом истца, представленным в суд по истечении срока представления документов сторонами, необоснованно не принят контррасчет ответчика. В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылается на пункт 3 дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому договор возобновляется на новый срок при продолжении пользования земельным участком и отсутствии возражений арендодателя, при этом с момента государственной регистрации перехода на долю в праве собственности на нежилое помещение 23.04.2014 к предпринимателю перешли права и обязанности арендатора по договору № 03 03 69:35; по расчету суда размер задолженности правомерно определен исходя из площади земельного участка, равной 54,16 кв. м, необходимого для эксплуатации с 13.07.2016 объекта недвижимости площадью 281 кв. м. Указанный отзыв, поступивший в материалы дела в электронном виде, судом округа во внимание не принимается, поскольку не содержит доказательств, свидетельствующих об отправке в адрес участвующих в деле лиц (статья 279 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной
утвержден постановлением главы администрации Ленинского района г. Ульяновска. 27 апреля 2001 года между ОАО АБ «Инкомбанк» и ОАО «УНИПТИМАШ» заключено соглашение о фактически построенных и используемых объектах по договору о совместной деятельности, по которому указанные лица произвели раздел построенных объектов. Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2007 по делу № А72-7311/06: «Постановлением Мэра г. Ульяновска за № 463 от 28.03.2002 «О землепользовании ОАО «УНИПТИМАШ» земельных участков по ул. Радищева, 140 в Ленинском районе» передано в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «УНИПТИМАШ» земельные участки по ул. Радищева, 140: участок № 1 площадью 2630,83 кв. м. под административным зданием с прилегающей дворовой территорией; участок № 2 площадью 417,9 кв. м под материально-техническим складом. Кроме того, согласно пункту 2 данного постановления ОАО «УНИПТИМАШ» передано в постоянное (бессрочное) пользование 119/726 долей или 421,9 кв. м земельного участка общей площадью 2573,9 кв. м по ул. Радищева, 140 под служебными гаражами, без выделения
расчетный счет Собственника ежеквартально равнымиплатежами (по 1/4 годового платежа) не позднее 15 числа второго месяцаоплачиваемого квартала. Суммы платежей, подлежащие оплате каждым изОбладателей сервитута, определяются пропорционально количеству принадлежащих направе собственности объектов, указанных в п. 3.1. настоящего соглашения (на датуподписания настоящего соглашения Обладатель сервитута - 1 оплачивает 6/26 доли отобщей суммы, подлежащей оплате. Обладатель сервитута - 2 оплачивает 1/26 доли отобщей суммы, подлежащей оплате, Обладатель сервитута - 3 оплачивает 3/26 доли отобщей суммы, подлежащей оплате, Обладатель сервитута - 4 оплачивает 2/26 доли отобщей суммы, подлежащей оплате, доля иных возможных обладателей сервитутасоставляет 13/26 доли от общей суммы, подлежащей оплате, 1/26 доли сервитутавозмещению не подлежит, так как относится к доле пользования Недвижимостьюсамим Собственником). Доли , подлежащие оплате соотносятся к объектам обременяемым настоящим соглашением следующим образом: АМи КС - (Сторона 1) – 6/26 доли от общей суммы подлежащей оплате, ФИО3 (Сторона 2) -1/26 доли от общей суммы, подлежащей оплате, ФИО4 (Сторона 3) - 3/26
силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств проживания в южной части дома, нарушения их жилищных прав сносом южной части дома ответчиками суду не представлено. Коллегия находит обоснованным вывод суда о заключении между истцами и ответчиками устного соглашения о раздельном пользовании частями адрес, согласно которому южная часть дома (жилое строение литера Б) до ее сноса находилась в самостоятельном владении и пользовании, в том числе для проживания, истцов, северная часть дома (жилое строение литеры А, А1, а, а3, а4 и сарай Г1), и по настоящее время находится в самостоятельном владении и пользовании ответчиков. По условиям заключенного между истцами и Обществом соглашения о новации от дата. истцы получили в полном объеме денежную компенсацию как за утраченную ими долю в южной части дома, так и за долю в северной части дома, подлежащую прекращению после ее сноса по решению всех собственников или отчуждению путем продажи ее Обществу. Также коллегия соглашается с оценкой судом доводов органа
