Соглашение раздел имущества супругов выплата денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. На основании пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Погашение кредита перед АО «Кредит Европа Банк», по которому были получены денежные средства для приобретения транспортного средства, а также выплата ФИО1 денежных средств по соглашению в размере 26 050 руб., осуществлялись в период брака, т.е. фактически - за счет общего имущества супругов. Доказательств того, что денежные средства ФИО1 выплачивались и кредит был погашен на личные средства ответчика, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в

имущества, приобретенного в браке на совместные денежные средства. Соглашение о разделе имущества вступает в силу после его подписания, и с этого момента у сторон на основании ст.8 ГК РФ возникают предусмотренные соглашением права и обязанности. С учетом изложенного, установив, что упомянутое выше соглашение было подписано супругами добровольно, в целях урегулирования вопросов, касающихся совместного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписав соглашение о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 принял на себя обязательство перечислить на счет ФИО3 денежные средства в сумме 580500 рублей, которое в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ им не исполнено, что и послужило основанием к удовлетворению предъявленного к нему иска, предъявлению которого предшествовало направление претензии с требованием осуществления выплаты. Вопреки утверждениям ФИО1 в апелляционной жалобе, считавшего недоказанным тот факт, что ФИО3 настаивала на исполнении соглашения, ссылавшегося на отсутствии к нему обращений о выплате денежных средств , из материалов дела следует, что 7 мая