УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУ АН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании. В процессе рассмотрения спора к производству принято встречное исковое заявление ООО «РУ АН» к ФИО1 об обязании. От ООО «РУ АН» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением. ФИО1 представлен подлинник нотариально заверенного договора дарения доли в уставном капитале общества от 11.07.2019 , в п. 6 которого указано, что согласие бывшей супруги на дарение получено . Договор дарения заключен между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) , доля в ООО "РУ АН" в размере 49 %. В материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица ФИО2. Суд полагает целесообразным направить запрос нотариусу города Москвы ФИО4 (Адрес: Славянский б-р, 7, корп. 1, Москва, 121352) представить пояснения в отношении п. 6 договора дарения доли в уставном капитале общества от 11.07.2019 между ФИО3 женский пол (даритель) и ФИО1 (одаряемый) , а
дарения жилого дома и земельного участка передала безвозмездно в общую долевую собственность 2/3 (две третьих) доли в праве, по 1/3 доли каждой, одаряемым ФИО6, 09.02.2011г. рождения и ФИО7, 12.05.2015г. рождения, жилого дома общей площадью 54 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв. м., расположенных по указанному адресу. Указанные лица являются внучками истца и их интересы при заключении сделки представляла в качестве законного представителя их мать ФИО8. По изложенным обстоятельствам, ввиду отсутствия нотариального согласия бывшего супруга на дарение имущества, указанная сделка является оспоримой. Кроме того, в настоящее время намерена сменить место своего жительства, для чего требуется решить вопрос с продажей объектов недвижимости. Так как, в связи с долевой собственностью подобного рода сделки оформляют нотариус, она лишена возможности осуществить продажу жилого дома и земельного участка. Нотариус потребовал нотариальное согласие ответчика, как бывшего супруга до истечения трех лет с момента расторжения брака. По вышеизложенным обстоятельствам не может предоставить такое согласие нотариусу. В
признании недействительным договора дарения квартиры следует применить последствия недействительности сделки, в связи с чем П.Р.. обязан вернуть все необоснованно полученное по сделке, а именно 1/2 долю квартиры. Судом установлено, и не отрицают ответчики, что на отчуждение спорной квартиры, являвшейся совместной собственностью супругов, нотариально удостоверенного согласия О.О. получено не было. Доказательств, подтверждающих намерение истца отчуждать квартиру, у ответчиков отсутствуют. П.Р.., проявив разумную осмотрительность и осторожность, должен был при заключении сделки удостовериться в наличии согласия бывшего супруга на дарение квартиры, находящейся в совместной собственности, однако не сделал этого. В силу изложенного, признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, может быть принято судом. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с изложенным необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, поэтому ходатайство представителя истца о снятии ареста с квартиры подлежит
