участником, заполнив анкету или иным установленным образом присоединиться к программе «Малина», подтвердив тем самым свое полное и безоговорочное согласие с условиями участия, а также с получением информации о программе «Малина» от менеджера и его партнеров по любым каналам коммуникации. Согласно пункту 1.14 условий участия в программе «Малина» участник программы «Малина» предоставляет менеджеру программы «Малина» право сообщать участнику любую информацию коммерческого и/или некоммерческого, информационного характера о программе и/или информации об участвующих в программе компаниях и/или отправлять рекламно-информационные материалы о третьих лицах посредством отправления смс-сообщения на номер телефона участника и/или электронной почте участника, указанных при его вступлении в программу «Малина», а также с использованием других средств передачи информации в течение всего срока участия в программе. 16 декабря 2006 года, заполняя электронную анкету, ФИО4 из двух предложенных способов получения информации – email или СМС-рассылок – выбрал второй способ, поскольку указал свой номер телефона <***> и не проставил отметок, выражающих его несогласие с
воспринята любым потенциальным потребителем. Наличие у указанной информации признаков рекламы сторонами не оспаривается. Ответственность за несоблюдение положений статьи 18 Закона № 38-ФЗ несет рекламораспространитель в силу пункта 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ. Исходя из материалов дела, рассылка сообщений рекламного характера, предназначенная ФИО1, осуществлена АО «ТК «Центр». При этом надлежащие доказательства получения заявителем согласия ФИО1 на получение спорной рекламы путем направления сообщений на электронный адрес в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела заявителем скриншоты о регистрации ФИО1 в мобильном приложении «Столото» судом не признаются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт согласия абонента на получение рекламной рассылки от «Столото». Из данных скриншотов следует, что 06.11.2018 участником лотереи была заполнена форма, а именно: указаны номер телефона <***>, адрес электронной почты kokorev20173105@mail.ru, имя: Александр, отметка о согласии на получение рекламы. Проанализировав указанную информацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное при регистрации согласие, полученное посредством заполнения формы на
Почты, пользователь также в соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» дает свое согласие на получение сообщений рекламного характера/информации рекламного характера. Согласно пункту 2.6 Пользовательского соглашения, регистрируясь, пользователь соглашается на получение сообщений на указанные при регистрации адрес электронной почты (e-mail) и номер мобильного телефона (SMS-сообщения, звонки). Пользователь может в любое время отказаться от нотификаций в соответствующем пункте настроек сервиса. В соответствии с пунктом 2.5 Пользовательского соглашения с момента подтверждения регистрации пользователь соглашается на использование Почтой персональных данных пользователя, указанных им в регистрационной форме, для их обработки (в том числе, но не ограничиваясь, систематизации, накопления, хранения, уточнения, использования, уничтожения) в целях обеспечения работы сервисов. Для этих целей компания вправе привлекать третьих лиц и передавать третьим лицам указанные в настоящем пункте данные. 05.10.2020 ФИО3 отказался от получения сообщений/информации рекламного характера (отписался от получения рекламной рассылки ), однако сообщение рекламного характера поступило на электронную почту ФИО3. Определением от 16.02.2021 антимонопольным органом
из ряда лиц, которым направляются письма с предложениями, в материалы дела не представлено. Служебная проверка, заключение по служебной проверке, а также письма о запрете на рассылку в адрес ФИО3, были осуществлены позже последней рассылки от 09.11.2020. По результатам рассмотрения жалобы третьего лица, Управление пришло к выводу, что АНО «Судебный Эксперт» не было получено надлежащим образом письменное согласие ФИО3 на получение рекламы, не осуществлялся должным образом своевременный контроль и не предприняты необходимые меры для соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при осуществлении рассылок, в том числе для исключения электронного адреса ФИО3 из базы рассылок . 28.05.2021 (в полном объеме изготовлено 10.06.2021) по результатам рассмотрения дела № 076/05/18-320/2021 Управлением принято решение, в соответствии с которым направленная реклама признана ненадлежащей (л.д. 20-23). На основании решения Управления в адрес АНО «Судебный Эксперт» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 24-25). Не согласившись с решением и предписанием УФАС, заявитель обратился в арбитражный
информационных систем для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме и подтвердившему согласие на получениеэлектронных писем. Электронное заказное письмо считается доставленным с момента поступления отправления в личный кабинет адресата и регистрации операции «Обработка» с атрибутом «Доставлено для вручения электронно», если адресат не прочел электронное заказное письмо (не поступил отчет о прочтении) по истечении срока хранения автоматически регистрируется операция «Возврат», вышеуказанное электронное заказное письмо автоматически зарегистрировано как врученное. Скриншот личного кабинета, который бы опровергал данные сведения, заявителем не представлен. Согласно ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 мая 2022 года, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) функционирует раздел «Госпочта», который предназначен для осуществления обмена электронными сообщениями (письмами) между пользователя и ЕПГУ и органами власти, а также организациями, вовлеченными в процесс государственного управления. В данном случае рассылка инициируется федеральным сервисом интеграции электронных заказных писем, оператором которого является АО «Почта России»,
