было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и предназначенного для выполнения заданий гособоронзаказа и Государственной программы вооружения на 2001-2010 годы, а также поддержания МСЯС по производству и ремонту гидроакустических комплексов для атомных подводных лодок. В данном письме излагается просьба ФГУП «Завод «Полярная звезда» решить вопрос передачи указанного имущества на баланс ФГУП «Северный рейд» (том 1 лист дела 43). В свою очередь ФГУП «Северный рейд» в письме 28.11.2003 № 103 выразило свое согласие на принятие в хозяйственное ведение имущества мобилизационного назначения, составляющего мобилизационные мощности ФГУП «Завод «Полярная звезда». Согласно протоколу совещания в Российском агентстве по судостроению по вопросу реструктуризации производственного комплекса ФГУП «Завод «Полярная звезда» от 04.12.2003 № 04-01, было принято решение о передаче федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Завод «Полярная звезда» на баланс ФГУП «Северный рейд», о передаче имеющегося на ФГУП «Завод «Полярная звезда» мобилизационного задания ФГУП «Северный Рейд», о подготовке обращения Россудостроения в Минимущество России о
для передачи тепловых сетей в хозяйственное ведение ответчика, необходимо было передать указанные тепловые сети в муниципальную собственность. С этой целью истец обратился к Главе города Сочи – письмо исх. № 3 от 26.01.2016 (т.1 л.д. 35), а также в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи – письмо исх. № 7 от 23.03.2016 (т.1 л.д. 36). Письмом № 02-1519/16 от 17.03.2016 адресованным в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи ответчик выразил свое согласие на принятие в хозяйственное ведение внеплощадочных и внутриплощадочных тепловых сетей, сооруженных истцом (т.1 л.д. 37). После этого, 04.10.2016 истец получил письменный ответ от Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи – исх. № 27257/02-05-16, в котором было предложено истцу направить в адрес Департамента копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Из данного ответа выяснилось, что необходимым условием для принятия объектов в муниципальную собственность является наличие государственной регистрации права собственности на эти объекты. В этой
в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Согласно п. 2 ст. 132 Закона о банкротстве собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. После извещения ТУ Росимущества в Омской области о намерении передать ему убежище, последний сообщил должнику, что согласие на принятие в хозяйственное ведение защитного сооружения гражданской обороны выразило ФГУП «Экран». При этом территориальным органом указано, что до момента получения позиции Росимущества объект не может быть изъят из хозяйственного ведения должника. Суд первой инстанции, сделал вывод об отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и территориальным органом, указал, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке разрешения разногласий по правилам ст. 60 Закона о банкротстве, в связи с чем, прекратил производство по делу. Между тем, разногласия
в акте указал, что сети, на которых расположен колодец, не переданы в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Инженерные системы». Однако данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам рассматриваемого дела. Факт нахождения ливневой канализации по адресу: гор. Самаре на ул. Шверника около дома 9 в ведении МП г.о. Самара «Инженерные системы» подтверждается письмом исх. от 11.11.2016 № 434/3-ИС (т. 2 л.д. 124), согласно которому МП г.о. Самара «Инженерные системы» дало согласие на принятие в хозяйственное ведение сети дождевой канализации от дома № 9 и № 9а по ул. Шверника до врезки в коллектор по ул. Шверника в Промышленном районе. В связи с дачей согласия МП г.о. Самара «Инженерные системы» на принятие в хозяйственное ведение сетей дождевой канализации от домов №№ 9, 9А по ул.Шверника до врезки в коллектор по ул. Шверника, вышеуказанные объекты переданы ООО «Дом75» в собственность г.о. Самара на основании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную
основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как установили суды, ЖК со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения и закрытой автостоянкой – первая очередь, расположенныйпо адресу: г. Сочи, р-н Центральный, ул. Красноармейская, 1, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2014 № RU23309-1090). Договорна управление возведенными обществом домами заключен с ООО «Ривьера» 12.08.2014. В письме от 17.03.2016 № 02-1519/16, направленном Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи (далее – департамент), предприятие выразило согласие на принятие в хозяйственное ведение внеплощадочных и внутриплощадочных тепловых сетей, сооруженных обществом. 04 октября 2016 года в адрес общества поступил ответ департамента № 27257/02-05-16, в котором указано, что условием для принятия объектов в муниципальную собственность является наличие государственной регистрации права собственности на эти объекты, в связи с чем предложено направить в адрес департамента копии соответствующих свидетельств. Как пояснил истец, он полагал, что, поскольку данные теплосети сооруженыза счет его сил и средств, в соответствии с выданными ответчиком техническими
