Согласие на раскрытие сведений составляющих налоговую тайну - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в данной графе отсутствуют. Поскольку данные документы могут быть в наличии, либо отсутствовать у контрагента по объективным причинам, как например: лицензия, для осуществления деятельности Ответчика лицензия не требуется, предоставить ее Ответчик не мог, либо копии паспортов технических средств, отсутствует транспорт в собственности. По такой же аналогии был сделан вывод о наличии либо отсутствии согласия на раскрытие налоговой тайны, поскольку данное согласие является правом, а не обязанностью. С учетом того, что представление согласия на раскрытие, сведений составляющих налоговую тайну является правом организации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает

36 960 руб. (369 600 руб.*10%). Ответным письмом от 16.08.2021 ООО «Компания Альянс - Центр» отказалось от уплаты штрафных санкций в связи с отсутствием оснований для их начисления, указав, что требование о раскрытии налоговой тайны не является обязательным для заключения договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании штрафной санкции. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции поддержал позицию ответчика, указав, что представление согласия на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну , является правом организации. Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены изменения решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы исходя из нижеследующего. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем

36 960 руб. (369 600 руб.*10%). Ответным письмом от 16.08.2021 общество «Компания Альянс - Центр» отказалось от уплаты штрафных санкций в связи с отсутствием оснований для их начисления, указав, что требование о раскрытии налоговой тайны не является обязательным для заключения договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании штрафной санкции. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции поддержал позицию ответчика, указав, что представление согласия на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну , является правом, но не обязанностью организации. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны согласовали возникновение ответственности в виде штрафа в размере 10% от стоимости окончательной цены лота, предложенной победителем и принятой заказчиком, за отказ от предоставления согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта,

сведения, составляющие налоговую тайну, ответчик обязался признать общедоступными в соответствии с законодательством РФ. В связи с изложенным позиция ответчика о том, что условия подписанного дополнительного соглашения понимались им таким образом, что общество «CB-Транс» обязано исполнить свое обязательство по направлению согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание общедоступными сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, выбрав на свое усмотрение виды Кодов из Справочника сведений, является неправомерной и не основанной на условиях заключенного договора и дополнительного соглашения к нему. При этом нормами действующего законодательства предусмотрен механизм по раскрытию сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС, составляющих налоговую тайну , в качестве общедоступных. Так, пунктом 1 приказа ФНС России от 15.11.2016 №ММВ-7-17/615@ «Об утверждении формы, формата согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, порядка заполнения формы, а также порядка его представления в налоговые

(работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС». Согласно разъяснениям, приведенным в письме ФНС России от 12.12.2019 № ЕД-4-2/25672@, при указании кода «1400» - Иное, в текстовом поле «Для кода 1400» указывается код в следующей последовательности букв и символов: «TG о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС». При этом суд обращает внимание, что исходя из содержания пунктов 16- 26 порядка заполнения согласия, налогоплательщик самостоятельно определяет возможность раскрытия всех сведений составляющих налоговую тайну или только ее части, а при добровольном указании кода 1400 также указываются конкретные сведения, составляющие налоговую тайну с указанием букв и символов. Исходя из норм налогового законодательства, в том числе, положений НК РФ, а также подзаконных актов ФНС России, раскрытие сведений составляющих налоговую тайну и признание их общедоступными осуществляется налогоплательщиком добровольно, своей волей и в своем интересе, при этом налогоплательщик самостоятельно определяет круг подобных раскрываемых сведений составляющих налоговую тайну.