Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая Ферма» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 по делу
№ А76-32796/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая Ферма» - Бабина Дарья Дмитриевна (паспорт, диплом, доверенность от 17.11.2020 № 114- ТДЗФ, срок действия до 31.12.2021),

общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» - Ильиных Михаил Евгеньевич (паспорт, диплом, доверенность от 09.11.2020 б/н, сроком на один год).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая Ферма» (далее – общество ТД «Здоровая Ферма», истец податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» (далее – общество «СВ-Транс», ответчик):

- об обязании общества «СВ-Транс» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в территориальный налоговый орган согласие налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными с указанием кодов сведений «1100» и «1400» с указанием букв и символов: «TG о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС».

- об обязании общества «СВ-Транс» в течение 5 рабочих дней с момента предоставления в территориальный налоговый орган согласие налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными с указанием кодов сведений «1100» и «1400» с указанием букв и символов: «TG о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС», предоставить обществу ТД «Здоровая Ферма» удостоверенное подписью уполномоченного представителя и печатью ООО «СВ-Транс» поименованное выше Согласие и квитанцию о его приёме налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, третье лицо), Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС России по Челябинской области, третье лицо), Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований общества ТД «Здоровая Ферма» отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество ТД «Здоровая Ферма» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Апеллянт указывает, что, подписав дополнительное соглашение от 26.02.2019, общество «СВ-Транс» приняло на себя обязательства по предоставлению в налоговый орган по месту своей регистрации бессрочного согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствии с законодательством РФ в отношении сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС. Добровольно принятые обязательства ответчиком не исполнены. Согласие налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, направленное ответчиком 30.09.2019 в адрес ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, не соответствует условиям договора, поскольку в согласии не указан код: «1400» и отсутствуют буквы и символы: «TG о наличии (урегулировании/неурегулировании несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС».

Отмечает, что сторонами в дополнительном соглашении чётко указано и согласовано, какие именно сведения ответчик обязан раскрыть: о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС (п. 10 Дополнительного соглашения). Судом первой инстанции не принято во внимание, что специального кода для раскрытия информации в отношении наличия несформированного источника НДС не существует. При отсутствии специального кода для информации, которую необходимо раскрыть, ответчик должен был указать код «1400» и в специально отведённом для этого поле словами прописать наименование информации. Именно ответчик принял на себя обязательства по раскрытию информации, следовательно, именно на него возложена обязанность по исполнению такого обязательства, ответчик обязан был избрать верный способ для его исполнения.

Истец ссылается на то, что в ходе проведения камеральной проверки за 2 квартал 2019 г. налоговым органом установлено, что ответчик совершал намеренные действия, направленные на необоснованное снижение налоговой нагрузки, а именно ответчик формировал искусственный документооборот по приобретению услуг у «фирм-однодневок», применяющих общую систему налогообложения, в то время как фактически услуги приобретались у индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС (абзац 9-10 страницы 11 акта камеральной налоговой проверки от 31.03.2020
№ 1778). Налоговый орган также указывает на то, что им установлена совокупность обстоятельств, указывающих на недобросовестный характер действий ответчика, создание им искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС путём создания фиктивного документооборота, а сам ответчик выполнял функцию звена, созданного для выделения НДС и увеличения налоговых вычетов по НДС (абзац 3 страницы 35 акта камеральной налоговой проверки от 31.03.2020 № 1778). НДС присвоен себе фактическим руководителем общества «СВ-Транс» Талановым С.В. путём получения денежных средств от «фирм-однодневок» и снятия указанных средств с расчётного счёта (страница 22 акта камеральной налоговой проверки от 31.03.2020 № 1778).

С позиции истца, приводя доводы об отсутствии конкретных кодов в тексте дополнительного соглашения, имея при этом чёткие представления о цели предоставления согласия, ответчик злоупотребляет правом.

От общества «СВ-Транс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить судебный акт в силе, указывая, что при подписании дополнительного соглашения общество «CB-Транс» ознакомилось с Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, согласно которому ответчик рассмотрел коды сведений, которые прописаны в справочнике сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными (Приложение № 3), и прямо руководствовался данным Справочником сведений, понимая под условиями подписанного им дополнительного соглашения, что общество «CB-Транс» обязано исполнить своё обязательство по направлению согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, выбрав на своё усмотрение виды Кодов из Справочника сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными. Дополнительное соглашение, предложенное истцом ответчику, не содержало в себе указание на конкретные коды, которые должны были быть указаны ответчиком в согласии. Кроме того, Справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными (Приложение № 3), какого-либо цифрового «Кода» с названием: сведения о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС, не содержит.

Акты камеральной налоговой проверки, представленные в материалы дела третьим лицом - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в отношении общества «СВ-Транс», не имеют отношения к настоящему судебному делу. Ответчик не совершал никаких противоправных действий по отношению к истцу, с которым у него складывались договорные отношения продолжительностью около четырёх лет.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало позицию истца, указало, что пунктом 1 приказа ФНС России от 15.11.2016 №ММВ-7-17/615@ (в редакции, действовавшей на 30.09.2019, зарегистрирован в Минюсте РФ 19.12.2016 №44786) утвержден порядок заполнения утвержденной этим приказом формы вышеуказанного согласия налогоплательщика, приведенной в приложении №3 к данному приказу. Общество «СВ-Транс» 26.02.2019 имело беспрепятственную возможность ознакомиться с упомянутым порядком, согласно пункту 26 которого в случае, если указывается код «1400», то в поле «Для кода 1400» указываются сведения, составляющие налоговую тайну, подлежащие признанию общедоступными. Данное правило не содержит неясности. Из изложенного следует, что для согласия на признание общедоступными избранных им сведений, не подпадающих под другие коды порядка, в настоящем случае - о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков транспортно-экспедиционных услуг по договору от 05.12.2016 №051216-ТД для принятия к вычету сумм НДС, общество «СВ-Транс» имело объективную возможность в представленных им в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска сведениях от 30.09.2019 (код налогового органа «7447») указать в разделе «Коды» код «1400» и конкретизировать эти сведения в поле «Для кода 1400» прямым текстом. При этом соблюдение налоговыми органами режима налоговой тайны в отношении иных сведений, не конкретизированных в поле «Для кода 1400», в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации будет гарантированным.

В представленном ответчиком в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска согласии от 30.09.2019 в разделе «Коды» код «1400» не указан, соответственно, в поле «Для кода 1400» дополнительная информация отсутствует, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, установленного вторым абзацем пункта 10 дополнительного соглашения (заверения об обстоятельствах) от 26.02.2019 б/н к договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 05.12.2016 №051216-ТД.

От ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.03.2021 объявлялся перерыв до 25.03.2021 до
16 час. 50 мин.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «СВ-Транс» (экспедитор) и обществом ТД «Здоровая Ферма» (заказчик) заключен договор от 05.12.2016 № 051216-ТД о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее также – договор; т.1, л.д. 14-16).

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение (заверения об обстоятельствах) от 26.02.2019 к договору (далее – дополнительное соглашение), в редакции протокола разногласий от 26.02.2019 и протокола согласования разногласий от 26.02.2019 (далее – дополнительное соглашение), которыми редакция пункта 10 дополнительного соглашения оставлена в редакции заказчика (т.1, л.д. 18-20).

Во втором и третьем абзацах пункта 10 дополнительного соглашения сторона-1 (общество «ТД Здоровая ферма») и сторона-2 (общество «СВ-Транс») оговорили следующие условия:

«Сторона-2 заверяет сторону-1 и подтверждает, что сторона-2 представила в налоговый орган по месту своей регистрации бессрочное согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствии с законодательством РФ в отношении сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС.

Сторона-2 обязуется в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения предоставить стороне-1 удостоверенное подписью уполномоченного представителя и печатью стороны-2 согласие, направленное в территориальный налоговый орган и квитанцию о приеме налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи согласия» (т.1, л.д. 18 оборот).

С позиции истца, подписав указанное дополнительное соглашение, общество «СВ-Транс» приняло на себя обязательства по предоставлению в налоговый орган по месту своей регистрации бессрочного согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с законодательством РФ, в отношении сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС (далее – согласие).

Истец указывает, что согласие, направленное ответчиком 30.09.2019 в адрес ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, не соответствует условиям договора (т.1, л.д. 43, 45).

В соответствии с позицией истца, в согласии должны быть указаны коды сведений «1100» и «1400» с указанием в поле последовательно букв и символов:

«TG о наличии (урегулировании/ неурегулировании несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС». В согласии, предоставленном ответчиком не указан код: «1400» и отсутствуют буквы и символы: «TG о наличии (урегулировании/ неурегулировании несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС». Данное обстоятельство подтверждается письмом УФНС России по Челябинской области от 15.01.2020 № 18-13/000066 (т.1, л.д. 44).

Претензией от 19.11.2019 истец потребовал предоставить в налоговый орган согласие, соответствующее условиям договора (т.1, л.д. 12-13). Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания дополнительного соглашения (заверения об обстоятельствах) от 26.02.2019, протокола разногласий от 26.02.2019 и протокола согласования разногласий от 26.02.2019, не следует, что стороны четко и недвусмысленно определили перечень сведений, признаваемых обществом «СВ-Транс» общедоступными, а также порядок заполнения согласия налогоплательщика с указанием кодов, букв и символов. Фраза в дополнительном соглашении «…в отношении сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС…» договорным обязательством общества «СВ-Транс» указать коды сведений «1100» и «1400» с указанием букв и символов: «TG о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС», не является, из содержания пункта 10 дополнительного соглашения воля сторон на это не усматривается. Основания для расширительного толкования пункта 10 дополнительного соглашения отсутствуют, обратное будет означать понуждение ответчика раскрыть сведения, составляющие налоговую тайну, помимо воли налогоплательщика. Судом учтено, что общество ТД «Здоровая Ферма» осуществляло подготовку проекта дополнительного соглашения.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указывалось ранее, стороны заключили дополнительное соглашение (заверения об обстоятельствах) от 26.02.2019 к договору в редакции протокола разногласий от 26.02.2019 и протокола согласования разногласий от 26.02.2019, которыми редакция пункта 10 дополнительного соглашения оставлена в редакции заказчика (т.1, л.д. 18-20).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Такое согласие представляется по выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в отношении всех сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, положения пункта 10 дополнительного соглашения не противоречат статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации. Стороны при рассмотрении дела на недействительность указанного пункта договора не ссылались.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что четкий и недвусмысленный порядок заполнения согласия налогоплательщика с указанием кодов, букв и символов представленное дополнительное соглашение не содержит. Основания для расширительного толкования пункта 10 дополнительного соглашения отсутствуют, обратное будет означать понуждение ответчика раскрыть сведения, составляющие налоговую тайну, помимо воли налогоплательщика.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Апелляционный суд отмечает, что в абзацах 2, 3 пункта 10 дополнительного соглашения к договору сторонами ясно и недвусмысленно закреплено, что на обществе «СВ-Транс» лежит обязанность предоставить обществу «ТД Здоровая ферма» доказательства направления в налоговый орган по месту своей регистрации бессрочного согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствии с законодательством РФ в отношении сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС.

Таким образом, в названном пункте однозначно предусмотрено, какие именно сведения, составляющие налоговую тайну, ответчик обязался признать общедоступными в соответствии с законодательством РФ.

В связи с изложенным позиция ответчика о том, что условия подписанного дополнительного соглашения понимались им таким образом, что общество «CB-Транс» обязано исполнить своё обязательство по направлению согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание общедоступными сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, выбрав на своё усмотрение виды Кодов из Справочника сведений, является неправомерной и не основанной на условиях заключенного договора и дополнительного соглашения к нему.

При этом нормами действующего законодательства предусмотрен механизм по раскрытию сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС, составляющих налоговую тайну, в качестве общедоступных.

Так, пунктом 1 приказа ФНС России от 15.11.2016 №ММВ-7-17/615@ «Об утверждении формы, формата согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, порядка заполнения формы, а также порядка его представления в налоговые органы» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; Зарегистрирован в Минюсте России 19.12.2016 № 44786; далее - приказ Порядок), установлено, что раздел «Коды сведений, составляющих в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну» формы согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными (далее - Согласие) заполняется налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов), представителем налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в соответствии с приложением № 3 к порядку заполнения формы согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

Согласно пункту 26 Порядка в случае, если указывается код 1400 «Иное», то в поле «Для кода 1400» указываются сведения, составляющие налоговую тайну, подлежащие признанию общедоступными.

Данное правило не содержит неясности. Из изложенного следует, что для согласия на признание общедоступными избранных им сведений, не подпадающих под другие коды порядка, в настоящем случае – сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС, общество «СВ-Транс» имело объективную возможность в представленных им в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска сведениях от 30.09.2019 (код налогового органа «7447») указать в разделе «Коды» код «1400» и конкретизировать эти сведения в поле «Для кода 1400» прямым текстом.

При этом соблюдение налоговыми органами режима налоговой тайны в отношении иных сведений, не конкретизированных в поле «Для кода 1400», в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации будет гарантированным.

Таким образом, фактические обстоятельства указывают на то, что предоставление ответчиком согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными является объективно возможным и зависит исключительно от волеизъявления ответчика. Обществом «CB-Транс» не раскрыты обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по договору.

Ссылка ответчика на то, что дополнительное соглашение не содержало в себе указание на конкретные коды, которые должны были быть указаны ответчиком в согласии, Приложение № 3 к Порядку какого-либо цифрового «Кода» с названием: сведения о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС, не содержит, не являются основанием для вывода о неисполнимости заявленных требований, поскольку, как указывалось ранее, дополнительное соглашение содержит конкретные сведения, составляющие налоговую тайну, подлежащие раскрытию - сведения о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС, при этом действующее законодательство содержит механизм раскрытия таких сведений.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в отзыве на апелляционную жалобу также подтверждает исполнимость требований истца.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком в адрес ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска направлено согласие (т.1, л.д. 43, 45) на раскрытие сведений по следующим кодам: «0300», «0500», «0600», «1100».

Между тем апелляционный суд отмечает, что согласно Приложению № 3 к вышеуказанному Порядку, коду «0300» соответствуют сведения из бухгалтерской (финансовой) отчетности; коду «0500» соответствуют сведения, полученные по результатам налогового контроля, а именно: дата акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях; дата представления в налоговый орган налоговой декларации, расчета (для камеральной налоговой проверки); дата акта налоговой проверки; дата начала и окончания налоговой проверки; предмет и период, за который проведена проверка; наименование проверяемого налога (сбора); проценты, начисленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; коду «0600» соответствуют сведения о сумме налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов исчисленных организации, а именно наименование налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, акциза; налоговый период; сумма, исчисленная к уплате; дата и номер документа, служащего основанием для исчисления налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, акциза; коду «1100» соответствуют сведения из налоговых деклараций (расчетов), а именно сведения, содержащиеся в налоговых декларациях (расчетах), представляемых по окончании каждого налогового (отчетного) периода

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что при направлении в налоговый орган согласия на раскрытие сведений по кодам: «0300», «0500», «0600», «1100», ответчиком не исполнены условия дополнительного соглашения о раскрытии сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС.

Кроме того, как указывает истец в апелляционной жалобе, в ходе проведения камеральной проверки за 2 квартал 2019 г. налоговым органом установлено, что ответчик совершал намеренные действия, направленные на необоснованное снижение налоговой нагрузки, а именно ответчик формировал искусственный документооборот по приобретению услуг у «фирм-однодневок», применяющих общую систему налогообложения, в то время как фактически услуги приобретались у индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС (абзац 9-10 страницы 11 акта камеральной налоговой проверки от 31.03.2020 № 1778). Налоговый орган также указывает на то, что им установлена совокупность обстоятельств, указывающих на недобросовестный характер действий ответчика, создание им искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС путём создания фиктивного документооборота, а сам ответчик выполнял функцию звена, созданного для выделения НДС и увеличения налоговых вычетов по НДС (абзац 3 страницы 35 акта камеральной налоговой проверки от 31.03.2020 № 1778). НДС присвоен себе фактическим руководителем общества «СВ-Транс» Талановым С.В. путём получения денежных средств от «фирм-однодневок» и снятия указанных средств с расчётного счёта (страница 22 акта камеральной налоговой проверки от 31.03.2020 № 1778).

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования общества ТД «Здоровая Ферма» подлежат частичному удовлетворению, общество «СВ-Транс» следует обязать:

- в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу предоставить в территориальный налоговый орган по месту нахождения организации согласие налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными с указанием кода «1400» с указанием букв и символов в поле «Для кода 1400»: «TG о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС»;

- в течение 5 рабочих дней с момента предоставления в территориальный налоговый орган согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными с указанием кода «1400» с указанием букв и символов в поле «Для кода 1400»: «TG о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС», предоставить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая Ферма» удостоверенное подписью уполномоченного представителя и печатью общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» поименованное выше Согласие и квитанцию о его приёме налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи.

Удовлетворяя исковые требования общества ТД «Здоровая Ферма» частично, апелляционный суд учитывает, что согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, по коду «1100», уже направлено ответчиком в налоговый орган, оснований для повторного возложения данной обязанности на ответчика не имеется.

Также апелляционным судом учтено, что дополнительное соглашение закрепляет обязанность ответчика представить в налоговый орган бессрочное согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствии с законодательством РФ в отношении сведений о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС, без дословного указания на «урегулирование/неурегулирование» указанного несформированного источника. Таким образом, данная формулировка «урегулирование/неурегулирование» необоснованно включена истцом в заявленные требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 по делу
№ А76-32796/2020 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая Ферма» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу предоставить в территориальный налоговый орган по месту нахождения организации согласие налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными с указанием кода «1400» с указанием букв и символов в поле «Для кода 1400»: «TG о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» в течение 5 рабочих дней с момента предоставления в территориальный налоговый орган согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными с указанием кода «1400» с указанием букв и символов в поле «Для кода 1400»: «TG о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС», предоставить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая Ферма» удостоверенное подписью уполномоченного представителя и печатью общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» поименованное выше Согласие и квитанцию о его приёме налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс» (ОГРН 1167456056778) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая Ферма» (ОГРН 1137447011646) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

В.В. Баканов