Москва 05 марта 2024 года Дело №А41-91488/23 Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к МКУ «Упрдоркапстрой» при участии третьего лица: Администрация Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о признании незаконным решение от 18.04.2023 №6.25, принятое в ходе предоставления муниципальной услуги, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании выдать согласие на строительство в границах полосы отвода и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области на основании заявления от 31.03.2023 и представленных документов, при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания УСТАНОВИЛ: От заинтересованного лица в суд поступил отзыв. Представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст .51 АПК РФ, Исследовав и оценив доказательства по делу в их взаимной связи, суд считает, что
дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания г. Москва 16 января 2024 года Дело №А41-91488/23 Судья Арбитражного суда Московской области М.В. Афанасьева, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ИП ФИО1 к МКУ «Упрдоркапстрой» при участии третьего лица: Администрация Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о признании незаконным решение от 18.04.2023 №6.25, принятое в ходе предоставления муниципальной услуги, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании выдать согласие на строительство в границах полосы отвода и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области на основании заявления от 31.03.2023 и представленных документов, и приложенные к заявлению документы, а также документы, поступившие во исполнении определения об оставлении заявления без движения, УСТАНОВИЛ: Заявление соответствует требованиям статьям 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть принято к производству арбитражного суда. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Москва 20 ноября 2023 года Дело № А41-91488/23 Судья Арбитражного суда Московской области М.В. Афанасьева, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ИП ФИО1 к МКУ «Упрдоркапстрой» при участии третьего лица: Администрация Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о признании незаконным решение от 18.04.2023 № 6.25, принятое в ходе предоставления муниципальной услуги, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании выдать согласие на строительство в границах полосы отвода и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области на основании заявления от 31.03.2023 и представленных документов, и приложенные к заявлению документы, УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п.1 ч. 1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые
<***>) Третье лицо 1: ФИО2 Третье лицо 2: ГБУ Московской области «Мосавтодор» (ИНН <***>). о признании незаконным при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з; УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованному лицу со следующими требованиями: 1. признать незаконным решение от 18.04.2023 № 6.25, принятое в ходе предоставления муниципальной услуги, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении государственной услуги заинтересованным лицом. 2. Обязать заинтересованное лицо выдать согласие на строительство в границах полосы отвода и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области на основании заявления от 31.03.2023 и представленных документов. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Московской области «Мосавтодор» (ИНН <***>). Заинтересованное лицо, третье лицо 2 не явились, извещены надлежащим образом. Заявитель и третье лицо 1 пояснили позицию по делу. Администрация Одинцовского г.о. Московской области направила ходатайство
