Сокращение срока пребывания на территории рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г.р. за пределы территории РФ. Согласно указанного решения, 21.05.2015 г. в соответствии с пп.1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее — ФЗ N 115), УФМС России по Волгоградской области вынесено решение об аннулировании разрешения на работу гражданке КНР Ли Ин ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21.05.2015 года УФМС России по Волгоградской области вынесено решение о сокращении срока временного пребывания гражданке КНР Ли Ин ДД.ММ.ГГГГ г.р. и уведомило о необходимости выехать за пределы территории РФ в течение трех дней. 07.07.2015 года в ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено, что гражданка КНР Ли Ин ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исполнила обязанность по выезду с территории РФ в установленный законом срок после вынесения решения о сокращении срока пребывания. На основании п. 3 ст. 31 ФЗ N 115, УФМС России по Волгоградской области решил: депортировать гражданку КНР Ли Ин ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы территории РФ.

сохранение положения сторон, которое имелось до принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешений на работу, так как не может восстанавливать действие аннулированных разрешений на работу, и не может являться основанием для продления срока временного пребывания иностранных граждан. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности принятых обеспечительных мер, поскольку приостановление действия оспариваемого решения не восстанавливает действие аннулированных разрешений на работу граждан Китая и при наличии решений о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан, иностранные граждане в любом случае должны покинуть территорию РФ при окончании действия визы. В противном случае приведет к незаконному пребыванию граждан КНР на территории РФ. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по заявленному ходатайству, с учетом представленных Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области доказательств, суд усматривает отсутствие необходимости в сохранении обеспечения и считает, что имеются основания для удовлетворения заявления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.09.2015 г.

по истечении определенного срока пребывания, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию. В предыдущий период нахождения в РФ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был оформлен патент на работу, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от выезда из РФ, выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день повторно въехал на территорию РФ. Не смотря на сокращение срока пребывания на территории РФ ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации и находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал и вновь въехал на территорию РФ повторно в период 180 суток и находится в РФ по настоящее время, совокупный срок его пребывания на территории РФ составляет 321 день. Срок пребывания ФИО1 на территории РФ не продлевался. ФИО1 нарушил абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан

порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Оспариваемое решение не содержит вывод о необходимости применения к административному истцу такой превентивной меры как сокращение срока пребывания на территории РФ , при принятии оспариваемого решения следовало дать оценку наступившим последствиям совершения иностранным гражданином нарушений применительно к обеспечению баланса публичных и частных интересов, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и обеспечением государством возможности реализации указанным гражданином своих прав и свобод. Учитывая все изложенное, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: признать незаконным решение