действий. 3.2. ФНП предоставляет Росреестру до 1 ноября 2014 года для совместного тестирования размещенный в тестовой среде СМЭВ веб-сервис ФНП, предназначенный для передачи запросов/информации нотариусам Российской Федерации, с целью проверки подлинности документа, удостоверенного нотариусом (выданного нотариусом), или достоверности указанных в нем сведений, а с 1 декабря 2014 года ФНП предоставляет доступ к размещенному в производственной среде СМЭВ веб-сервису ФНП. 3.3. В случае если в процессе проведения правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникнут сомнения в подлинности документа , удостоверенного нотариусом (выданного нотариусом), или достоверности указанных в нем сведений, в наличии оснований для государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенного документа государственный регистратор направляет запрос в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации с приложением копии такого документа. Нотариальная палата соответствующего субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней подтверждает (опровергает) факт совершения соответствующего нотариального действия (в том числе в объеме сведений о том, какое нотариальное действие (включая реквизиты нотариально удостоверенных документов),
обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика); - проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ). 1.4. При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность указанных в пункте 1.3 Методических рекомендаций лиц, нотариус откладывает совершение нотариального действия и направляет запрос в федеральные органы государственной власти, выдавшие такие документы (далее - запрос), в целях проверки их подлинности. Запрос направляется нотариусом с использованием средств единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС) через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в форме электронного документа , подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской
N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", полагаем возможным принятие уполномоченными банками в качестве подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций, как ЭТД в электронном виде, так и бумажных копий ЭТД, заверенных резидентами. В случае возникновения у уполномоченного банка сомнения в подлинности ЭТД уполномоченные банки располагают возможностью проверки соответствия сведений, содержащихся в представленных таможенных декларациях на товары и ЭТД, сведениям о таможенном декларировании товаров, имеющимся в распоряжении таможенных органов, по запросам уполномоченных банков в рамках системы проверки, организованной ФТС России в соответствии с письмом Банка России от 01.11.2008 N 137-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций". 2. Какую дату следует указывать в графе 1 "Дата подтверждающего документа " Справки о подтверждающих документах (далее - Справка) в случае представления резидентом в банк ПС подтверждающих документов без оформления таможенной декларации при ввозе/вывозе товаров на территорию/с территории Российской Федерации в рамках единой таможенной территории таможенного союза? На основании пункта 2.1
в наличии оснований для государственной регистрации прав на воздушные суда, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом регистратор прав на воздушные суда обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности таких документов или достоверности указанных в них сведений. 2. Государственная регистрация прав на воздушные суда на основании судебного акта может приостанавливаться регистратором прав на воздушные суда только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов . 3. В указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав на воздушные суда может быть приостановлена не более чем на один месяц, в который не включается срок, указанный в статье 12 настоящего Федерального закона. В этот срок заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав на воздушные суда, подлинности документов, представляемых на государственную регистрацию прав на воздушные суда, и достоверности указанных в
Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее – Правила) уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений. Пунктом 4 статьи 11 Правил установлено, что в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том
их одобрения. Действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, у банка как разумного участника оборота не могли возникнуть сомнения в подлинности подписей Кан Хюн-Ку на протоколах, в наличии действительного согласия этого участника общества «Сэви» на обременение недвижимости ипотекой. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность залогодержателя проверять действительную волю участника общества при наличии его подписи в протоколе собрания участников. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 г., решение суда первой инстанции изменено, признан недействительным договор ипотеки от 15.04.2010 г. № 105308/0002-7/2, в остальной части исковых требований отказано. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что при получении представленных в подтверждение одобрения сделки участником общества документов , имеющих различное содержание и значительное расхождение указанных сумм кредита, у банка как у профессионального участника отношений по кредитованию субъектов предпринимательской деятельности
Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее - Правила), уполномоченные органы государств Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений. Пунктом 4 статьи 11 Правил установлено, что в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том
в материалы дела доказательствах . Права ООО ПК «Слово» на произведение «9 рота» подтверждены выпиской из Государственного реестра фильмов, наличием прокатного удостоверения. Права истца ООО «Компания Вокс Видео» основаны на договоре, заключенном между ООО Продюсерская компания «Слово» и ООО «Компания Вокс Видео» от 19.07.2005 г. Как указано выше, указанный договор не оспорен, недействительным не признан. Представление в материалы дела ксерокопии данного договора не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса. Ответчиком в ходе судебного разбирательства сомнения в подлинности документа не высказывались, ходатайство о фальсификации доказательства не заявлялось. Доводы ИП ФИО1 о завышении судом суммы денежной компенсации также признаются апелляционным судом несостоятельными. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что заявленный истцом размер денежной компенсации – 50.000 руб. – является соразмерным характеру
и участником, сделавшим предпоследнее предложение по цене - ФИО4 заключен договор аренды № 11-А300097 и дополнительное соглашение к нему. 01.11.2017 договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрации 78:32:0001083:2530-78/030/2017-1). При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела. Подпись представителя истца не оспорена, иной даты, кроме 29.05.2017 уведомление не содержит, оснований для сомнения в подлинности документа у суда не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела. Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271
от 16.04.2013 и 15.04.2014) и показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, договор от 20.08.2012 не является мнимой сделкой. Кроме того, постановка автомобиля на регистрационный учет сама по себе не определяет переход титула собственника на транспортное средство от продавца к покупателю. Экспертная организация установила, что договор от 20.08.2012 не подвергался агрессивному воздействию и был изготовлен не ранее, чем за три года до момента проведения экспертизы, что исключает сомнения в подлинности документа . Соответственно, договор купли-продажи от 22.04.2014 не повлек отчуждение имущества должника, так как автомобиль был продан ранее – 20.08.2012. Должник в отзыве поддержал доводы ФИО1 Финансовый управляющий и индивидуальный предприниматель ФИО4 в отзывах отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого постановления. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного
а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 названного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать пропущенным срок на обращение за судебной защитой. Довод подателя жалобы со ссылкой на наличие сомнений в подлинности вышеуказанного акта сверки взаимных расчетов, о чем заявлялось суду первой инстанции, коллегией суда отклоняется. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 10.12.2020 представитель ответчика на стадии прений пояснил, что акт сверки он не видел, наличествуют сомнения в подлинности документа ; ссылается на смену руководства ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (аудиозапись судебного заседания от 10.12.2020). В соответствии с частью 1 статьи 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. После исследования доказательств в суде первой инстанции и учитывая отсутствие возражений,
всех собственников помещений в данном доме; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования. Установленные обязательные требования к протоколу общего собрания призваны исключить возможность его подделки. Представленный ООО «УК ФИО5 партнер» протокол общего собрания от 19.12.2016г. предусмотренных обязательных приложений не имел. Согласно показаниям ФИО4 к протоколу общего собрания прилагались только решения собственников, данные документы он передал в ООО «УК ФИО5 партнер». Учитывая указанные сомнения в подлинности документа , в целях надлежащей оценки доказательства - протокола общего собрания, инспекцией заявлялось ходатайство о истребовании указанных документов-приложений, а именно, решений собственников, у ООО «УК ФИО5 партнер». Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, не мотивируя отказ и посчитал, что подписанный одним собственником помещения протокол и свидетельские показания этого же собственника достаточными доказательствами, опровергающими все вышеперечисленные сомнения в подлинности документа. В постановлении мировой судья делает вывод о том, что решение общего собрания по вопросу повышения
свидетельства возвратил истцу и в Росреестр не передавал. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 43, 44). Представили письменные возражения, в котором считали административный иск не обоснованным. Указав, что в представленном на регистрацию свидетельстве на право собственности на землю серии № выданном 00.00.0000 г. печать органа его выдавшего не читаема, что вызывает сомнения в подлинности документа . Поскольку в распоряжении органа регистрации прав отсутствовало Постановление Главы Администрации Истринского района №.з от 00.00.0000 г., государственным регистратором был направлен запрос в Администрацию Истринского района о предоставлении копии вышеуказанного документа. В срок установленный законом для внесения сведений о ранее учтенном объекте, а именно в течение пяти рабочих дней ответ на запрос не поступил. Указанные обстоятельства являлись основанием для вынесения оспариваемого решения (л.д. 53-55). Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела,
