ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сообщение о проведении заседания совета директоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 03АП-5905/2021 от 29.11.2021 Третьего арбитражного апелляционного суда
существенными фактами. - Генеральным директором ПАО «Красфарма» ФИО1 22.05.2018 было подписано и раскрыто сообщение о существенном факте «об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента» на заседании от 18.05.2018, однако предшествующий ему существенный факт «о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня» своевременно раскрыт не был. - В соответствии с требованиями пунктов 13.1, 15.2, 15.3 Положения Банка России № 454-П общество должно было раскрыть на странице в сети Интернет сообщение о проведении заседания совета директоров эмитента и его 6 повестке дня в срок не позднее 10.05.2018. - Однако, указанный существенный факт раскрыт обществом лишь 22.05.2018, что является нарушением срока раскрытия информации. - При этом в решении Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2019 года по делу № А33- 16577/2019 указано, что: «Доводы заявителя о том, что причиной нарушения являются неправильное толкование пункта 15.1 Положения № 454-П, неверная оценка момента наступления существенного факта о проведении заседания совета директоров эмитента
Постановление № А28-10665/18 от 29.05.2019 АС Кировской области
Общества, генерального директора или акционера, владеющего более чем 20 процентов голосующих акций Общества. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (утвержденное Председателем совета директоров Общества решение, полученные членами Совета директоров уведомления, устав Общества и другие), суд апелляционной инстанции установил, что решение о проведении 06.03.2018 заседания Совета директоров Общества было принято 22.02.2018. В силу пункта 13.1 Положения указанное решение подлежало опубликованию в сети Интернет не позднее 26.02.2018 (с учетом выходных и праздничных дней). Сообщение о проведении заседания Совета директоров Общества, назначенного на 06.03.2018, опубликовано 01.03.2018, в сообщении указана дата принятия решения о проведении заседания совета директоров – 01.03.2018. Таким образом, Общество опубликовало сообщение о проведении заседания Совета директоров с нарушением установленного срока, указав в данном сообщении недостоверную информацию в части даты принятия решения о проведении заседания. Довод Общества о том, что фактически датой принятия решения о проведении заседания Совета директоров является 01.03.2018 и ранее этой даты решение не могло быть принято,
Постановление № 06АП-247/2017 от 14.02.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда
осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах. Как следует из материалов дела ПАО «Дальэнергомаш» в установленный срок не опубликованы сведения в ленте новостей и в сети Интернет о проведении заседания совета директоров Общества 04.02.2016; в установленный срок не опубликованы сведения в ленте новостей и в сети Интернет о проведении заседания совета директоров Общества 17.02.2016; в установленный срок не опубликован текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015. Так сообщение о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня опубликовано ПАО «Дальэнергомаш» в ленте новостей 08.02.2016. Учитывая, что дата принятия председателем совета директоров эмитента решения о проведении заседания совета директоров эмитента – 02.02.2016, сообщение о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня должно быть опубликовано в ленте новостей не позднее 03.02.2016. Сообщение о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня опубликовано ПАО «Дальэнергомаш» на странице в сети Интернет 08.02.2016. Учитывая, что дата
Постановление № А43-2130/2018 от 22.05.2018 Первого арбитражного апелляционного суда
Совета директоров ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» принято решение о проведении заседания Совета директоров ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 13.07.2017 в форме заочного голосования, определении места его проведения, его повестке дня. На основании указанного решения члена Совета директоров от 12.07.2017 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» во исполнение вышеуказанных требований Положения о раскрытии в установленный пунктом 13.1 Положения о раскрытии срок опубликовало 13.07.2017 в ленте новостей и на странице в сети Интернет www.e-disclosure.ru. сообщение о проведении заседания Совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня. При этом в пункте 2.1 Сообщения указано: «Дата принятия Председателем Совета директоров эмитента решения о проведении заседания Совета директоров: 12.07.2017». Между тем, как было указано выше, решение о проведении заседания Совета директоров 13.07.2017 было принято членом Совета директоров ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО1, а не председателем Совета директоров, который по состоянию на 12.07.2017 еще не был избран. Таким образом, сведения, указанные в пункте 2.1
Постановление № 18АП-3290/2015 от 14.05.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
1) было рассмотрено, в удовлетворении которого отказано. Исследовав почтовую квитанцию от 04.04.2014 и опись вложения в ценное письмо от 04.04.2014 (л.д. 77, 78 т. 3), в которой содержится сообщение о проведении 18.04.2014 заседания совета директоров ОАО «ИФЖС», представленные ответчиком, и опись вложения в ценное письмо от 04.04.2014 с сообщением о проведении 18.04.2014 заседания совета директоров ОАО «ИФЖС», а также почтовый конверт (л.д. 15-18 т. 4), представленные третьим лицом ФИО5, суд установил, что сообщение о проведении заседания совета директоров , полученное ФИО5 после даты проведения данного заседания (22.04.2014), содержит иную повестку. В этой связи суд отклонил довод ответчика о том, что истец знал о проведении собрания с указанной повесткой, поскольку директор ООО «Стратегия-Центр» ФИО5, которая также является членом совета директоров ОАО «ИФЖС», была извещена о проведении заседания совета директоров ОАО «ИФЖС» (18.04.2014 10-00), на котором предлагалось созвать собрание акционеров на 26.05.2014 с повесткой, по которой были приняты оспариваемые решения. Также судом
Решение № 21-62 от 10.06.2015 Тульского областного суда (Тульская область)
от семисот тысяч до одного миллиона рублей. Как установлено должностным лицом, судьей районного суда: в ходе проверки ОАО Р имевшей место 17 декабря 2014 года, установлено: на странице ОАО Р в сети «Интернет» http://www,e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17832 отсутствовали следующие документы: ежеквартальные отчеты эмитента за 4 квартал 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года; сообщение о созыве и проведении годового общего собрания акционеров ОАО Р состоявшегося 12 июня 2014 года, а также о решениях, принятых данным собранием; сообщение о проведении заседания совета директоров ОАО Р и его повестке дня, а также о принятых советом директоров ОАО Р решении об утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО Р состоявшегося 12 июня 2014 года, а также об иных решениях, связанных с подготовкой, созывом и проведением данного собрания;сообщение о проведении 13 августа 2014 года заседания совета директоров ОАО Р и его повестке дня, а также о принятом на данном заседании решении об образовании исполнительного органа ОАО Р
Решение № 12-137/19 от 22.05.2019 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
(займодавец) и Общества (заемщик) на следующих условиях: займодавец передает заемщику сумму займа в размере двести миллионов рублей под 10 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 31.12.2018г. Решение о проведении указанного заседания Совета директоров было принято Председателем Совета директоров Общества 23.04.2018г. В соответствии с требованиями пунктов 13.1,15.2, 15.3 Положения Банка России №-П Общество должно было раскрыть на Странице в сети Интернет сообщение о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня в срок не позднее 25.04.2018г., однако существенный факт раскрыт Обществом лишь 08.05.2018г., тем самым нарушен срок раскрытия информации, предусмотренной пунктом 14 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ о проведении 04.05.2018г. заседания совета директоров Общества и его повестке. Судья приходит к выводу о том, что вина заместителя генерального директора по правовым вопросам ПАО «КРАСФАРМА» К в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного
Решение № 12-131/19 от 22.05.2019 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
Лтд» 27.02.2018г. состоялось заседание совета директоров ПАО «Красфарма», утвердившего решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ПАО «КРАСФАРМА» - обыкновенных именных акций бездокументарной формы, размещаемых путем закрытой подписки в количестве 8 миллионов штук номинальной стоимостью 50 тысяч рублей каждая. Решение о проведении указанного заседания Совета директоров было принято Председателем Совета директоров Общества 19.02.2018г. В соответствии с требованиями пунктов 13.1,15.2, 15.3 Положения Банка России №-П Общество должно было раскрыть на Странице в сети Интернет сообщение о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня в срок не позднее 21.02.2018г., однако существенный факт раскрыт Обществом лишь 02.03.2018г., тем самым нарушен срок раскрытия информации, предусмотренной пунктом 14 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ о проведении 27.02.2018г. заседания совета директоров Общества и его повестке. Судья приходит к выводу о том, что вина заместителя генерального директора по правовым вопросам ПАО «КРАСФАРМА» К в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного
Решение № 21-85 от 24.07.2015 Тульского областного суда (Тульская область)
дела, в ходе проверки ОАО фирма «<данные изъяты>», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на странице ОАО фирма «<данные изъяты>» в сети «Интернет» http<данные изъяты> отсутствовали следующие документы: ежеквартальные отчеты эмитента за 1 квартал 2014 года (срок опубликования - до 15 мая 2014 года; сообщение о созыве и проведении годового общего собрания акционеров ОАО фирма «РЭМС», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а также о решениях, принятых данным собранием (срок опубликования – до 19 июня 2014 года); сообщение о проведении заседания совета директоров ОАО фирма «<данные изъяты>» и его повестке дня, а также о принятых советом директоров ОАО фирма «<данные изъяты>» решении об утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО фирма «<данные изъяты>», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а также об иных решениях, связанных с подготовкой, созывом и проведением данного собрания (срок опубликования – до 19 июня 2014 года); годовой отчет эмитента за 2013 год (срок опубликования – не позднее 19 июня 2014 года); сообщение о раскрытии
Решение № 12-212/19 от 21.08.2019 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
выборам аудитора Общества. В соответствии с пунктами 1,2 ст. 4 Положения о совете директоров Общества, утвержденного решением общим собранием акционеров от 28.05.2004г., заседания совета директоров Общества созываются Председателем по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал. Решение о проведении указанного заседания Совета директоров было принято Председателем Совета директоров Обществом 25.01.2018г. В соответствии с требованиями пунктов 13.1,15.2, 15.3 Положения Банка России №-П Общество должно было раскрыть на Странице в сети Интернет сообщение о проведении заседания совета директоров эмитента и его повестке дня в срок не позднее 29.01.2018г., однако существенный факт раскрыт Обществом лишь 27.09.2018г., тем самым нарушен срок раскрытия информации, предусмотренной пунктом 14 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ о проведении 02.02.2018г. заседания совета директоров Общества и его повестке. Судья приходит к выводу о том, что вина заместителя генерального директора по правовым вопросам ПАО «КРАСФАРМА» к. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного