настоящего письма считать утратившим силу. 3. По пунктам 4, 7, 10 Порядка. Для обеспечения выполнения налоговыми органами постановки на учет организации в налоговом органе по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, выбранном ею для постановки на учет нескольких обособленных подразделений, находящихся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым органам (далее - выбранный налоговый орган), проводятся следующие мероприятия. 3.1. Налоговые органы должны организовать работу по информированию организаций о том, что сообщение о выборе налогового органа (далее - Сообщение о выборе) рекомендуется представлять (направлять) в выбранный налоговый орган по форме, приведенной в приложении к настоящему письму. Если Сообщение о выборе содержит сведения об обособленном подразделении, по месту нахождения которого организация еще не поставлена на учет, показатель "КПП<*>" не заполняется. -------------------------------- <*> Форма документа утверждена Приказом ФНС России от 21.04.2009 N ММ-7-6/252@. 3.2. Выбранный налоговый орган передает копию Сообщения о выборе и копию документа, подтверждающего полномочия представителя (при наличии)
вправе до 1 января 2013 года представлять сведения в налоговые органы на бумажном носителе). В частности, Законом со 2 сентября 2010 года вводятся в действие следующие изменения в Кодекс: 1) постановка на учет, учет изменений в сведениях, снятие с учета российской организации в налоговом органе по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения осуществляются на основании соответственно сведений единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сообщений, представляемых российской организацией согласно пункту 2 статьи 23 Кодекса; 2) установлено, что уведомление о выбореналоговогооргана , в котором может быть осуществлена постановка на учет российской организации по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, находящихся в одном муниципальном образовании, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, на территориях, подведомственных разным налоговым органам (далее - уведомление о выборе налогового органа) представляется в налоговый орган по месту нахождения российской организации; 3) установлена обязанность по сообщению в налоговые органы сведений для осуществления учетных действий: органов,
на один календарный день, учитывая, что данный срок не является пресекательным, его истечение не может являться непреодолимым препятствием для реализации права на выбор системы налогообложения микропредприятием, соответствующим критериям плательщика УСН и выразившим волеизъявление на применение данной системы налогообложения со столь незначительным пропуском срока, учитывая отсутствие у заявителя признаков недобросовестного поведения при исполнении обязанности направления сообщения о выборе системы налогообложения и злоупотребления правом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии иных препятствий для применения Обществом УСН, явно выраженном волеизъявлении Общества на применение УСН, пропуск Обществом одного дня на подачу соответствующего заявления в налоговыйорган в силу сложившихся обстоятельств не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в переходе на УСН. При этом судами также учтено, что налоговый орган 11.09.2020 поставил на учет ККТ, предназначенную для учета выручки по УСН, чем косвенно признал право Общества на применение данной системы налогообложения. Довод Инспекции о представлении Обществом налоговой отчетности по
материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что конкурсный управляющий Кооператива сообщение в ЕФРСБ о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования к ФИО6. ФИО3 и ФИО2 не размещал, собрание (комитет) кредиторов по данному вопросу не созывалось, налоговый орган не осуществлял ранее выбор способа распоряжения своим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующее право требования на торгах не было продано, оно не передано третьим лицам, не наступили иные правовые последствия, которые бы препятствовали налоговому органу реализовать предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве способ распоряжения правом требования, заключив, что в такой ситуации выбор кредитором данного способа распоряжения правом не приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых препятствий для замены взыскателя по заявлению налоговогооргана . Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения
за неисполнение обязанности по передаче бухгалтерских и иных документов конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим 28.05.2021 в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) опубликовано сообщение №6733200, в котором последний сообщил кредиторам о возможности выбора одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по смыслу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченному органу о замене лица на право требования дебиторской задолженности ООО «Межотраслевая строительная компания Дальнего Востока» по неисполненному денежному обязательству, взысканному с ФИО3 определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2021 в размере 3 184 981 рубль 32 копейки с ООО «Межотраслевая строительная компания Дальнего Востока» на ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю, в счет погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции установил отсутствие волеизъявления уполномоченного органа о способе выбора распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности после опубликования конкурсным управляющим сообщения №6733200 в
