Соответствие условия договора выполненных работ общие проект - гражданское законодательство и судебные прецеденты

02.03.2016, от 02.03.2016. Сторонами договора согласована стоимость работ в размере 521 579 147 руб. 75 коп. В силу пункта 2.1 общих условий Договора все платежи производятся заказчиком в соответствии со счетом, выставленным на основании акта приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости и затратах (форма КС-3). Платежи производятся в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком такого счета, если иной срок не указан в особых условиях. В силу пункта 6.2. общих условий договора заказчик обязан принять выполненные работы, либо заявить подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде, с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения в течение 14 календарных дней с момента получения акта о приемке выполненных работ и справки (по форме КС-2, КС-3). Пунктом 6.4. общих условий договора предусмотрено, что в случае направления в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки работ по договору, такие работы считаются выполненными ненадлежащим образом и оплате не подлежат. В

комиссией в составе сторон и третьего лица произведен осмотр объекта, осуществлена проверка соответствия параметров объекта (гостиницы) требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной и представленной технической документации, условиям договора, а также требованиям нормативных правовых актов в области строительства. 30.09.2019 по результатам работы комиссии составлен и подписан акт о приемке объекта – гостиницы «Таврическая», в котором зафиксировано, что производственная и техническая документация представлены в полном объеме и переданы заказчику по акту от 20.09.2019; установленное на объекте оборудование соответствует проекту и принято после индивидуальных испытаний и комплексных опробований согласно актам; объект после проведения работ по капитальному ремонту с перепланировкой и модернизацией оборудования соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и может быть введен в эксплуатацию. В ходе выполнения работ подрядчик предъявлял к сдаче отдельные объемы выполненных работ, которые за период действия договора были приняты и оплачены заказчиком на общую сумму 299 113 680 рублей 35 копеек. Поскольку заказчик не произвел оплату

срокам, объему и качеству выполненной работы/ оказанных услуг не имеется); стоимость выполненных работ составляет 63 369 470,38 руб., в том числе НДС - 9 666 529,38 руб.; Актом от 28.04.2017 № 0005 выполненных работ; Документация разработана в полном объеме и в соответствии с условиями договора № ДГЗС7-016084 (замечаний к срокам, объему и качеству работы/ оказанных услуг не имеется); общая стоимость выполненных работ по договору № ДГЗС7-016084 составляет 172 243 678,42 руб., в том числе НДС - 26 274 459,42 руб. Общая стоимость работ без НДС составляет 145 969 219 руб. Согласно Акту № 028/ИП014 (2017 год) (приложение № 41 рабочей группой в KKU-2 передан базовый инжиниринг по проекту ПСП KKII-2 «Техническое перевооружение Слябовой МНЛС» (исполнитель - Даниели): Базовый проект механического оборудования и строительная часть (шифр объекта RP0M2Y-DVG-EZN-T00020) - 1 экземпляр (копия 4); Базовый инжиниринг Установки Водоподготовки (шифр объекта RP0M2Y-DVG-EZN-T00021) - 1 экземпляр (копия 4); Базовый проект по автоматизации по

соответствии с п. g Приложения № 1 к договору, т.е. это не расходы самого истца, связанные с осуществлением им функций службы заказчика, а средства, непосредственно направленные на достижение цели инвестиционного проекта в виде уплаты этих сумм третьим лицам. Указывает, что понятие «затраты» и «дополнительные расходы» были разграничены условиями договора. Тогда как порядок осуществления исполнителем «инвестиционных затрат» определен в п. 1.3, 1.4 договора. Считает, что осуществление исполнителем инвестиционных затрат, в отличие от дополнительных расходов на службу заказчика, не требует предварительного согласования. Одновременно, считает, что позиция ответчика о превышении стоимости произведенных затрат над проектно-сметной стоимостью по положительному заключению Госэкспертизы может рассматриваться только к затратам на этап 2.2. При этом по этапам 1.1., 1.2., 2.1. истцом обеспечено создание и ввод в эксплуатацию объектов по стоимости ниже проектной, то есть в «пределах утвержденной проектно-сметной документации». Считает неверным вывод суда о том, что по актам КС-11 ответчик принял у истца выполненные работы на общую

субподрядчиком по каждому объекту, определяется в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Субподрядчик обязался выполнить работы на свой риск собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика, проектной документацией и действующим законодательством. Стоимость поручаемых субподрядчику работ в действующих ценах ориентировочно составляет 35 000 000 руб. Стоимость работ уточняется по фактически выполненным объемам работ на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. В подтверждение реальности выполнения субподрядных работ по общежитию на 276 человек на пикете 131 «ФИО12 сад» обществом представлены счет-фактура ООО «Стройинвест» от 28.04.2009 № 12, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.2009 № 1, акты о приемке выполненных работ от 28.04.2009 № 1 и № 2 (том 15 листы 12-23). Общая стоимость выполненных по указанным актам работ составила 6 428 639 руб. 94 коп., в том числе НДС в сумме 980 639 руб. 99 коп. В акте

акт приема-сдачи выполненных работ, в соответствии с которым оказанные услуги на разработку плана морских операций по обработке судов на подходах и в акватории Ванинского балкерного терминала удовлетворяют условиям договора подряда № ДТУ/МПП-3 от 17.03.2008. Заказчик признает, что работы по разработке плана морских операций по обработке судов на подходах и в акватории Ванинского балкерного терминала удовлетворяют условиям договора подряда № ДТУ/МПП-3 от 17.03.2008 и не имеют претензий по содержанию и качеству оказанных услуг. Стороны согласны, что взаимных претензий по качеству выполненных обязательств на момент приемки указанных этапов работ друг к другу не имеют (т.23, л.д. 58). Вследствие этого, ООО «МорПортПроект» был выставлен счет-фактура от 27.10.2008 № 000000026 на сумму 4 720 000 руб., в том числе НДС в сумме 720000 руб. (т.23, л.д. 57), а платежными поручениями от 20.03.2008 № 503, от 31.10.2008 № 2702 ООО «Дальтрансуголь» оплатило ООО «МорПортПроект» стоимость оказанных услуг в общей сумме 4 720 000 руб.,

работ, выполненных в соответствии с проектом. С учетом п. 1 ст. 709 ГК РФ, буквального толкования условий дДоговора, а также с учетом того, что условия договора при наличии неясностей подлежат толкованию в пользу контрагента стороны, предложившей проект договора, суд соглашается с позицией ООО «Томскбурнефтегаз», что снижение стоимости работ/услуг по телеметрии в связи с выходом скважины № 520 за цилиндр на 5% является не привлечением к ответственности в виде взыскания неустойки, как считает Компания, а является согласованным сторонами способом определения цены, подлежащей оплате за фактически выполненные работы. Итого по скважине № 520 размер необоснованно заявленных объемов работ составляет 17 186 968,47 руб. (2 865 949,60 руб. + 30 522,67 руб. + 14 290 496,20 руб.) Требования по скважине №520 (с учетом способа расчета по скважине Б1 в размере 14 290 496,20 руб.) составляет 68 089 369,34 руб. По скважине № 503 со стороны Компании заявлено, что общая стоимость работ по