принятых 14.02.2019 на заседании комитета кредитов и обязании его исполнить посредством вынесения предписания. Обращение представителя собрания (комитета) кредиторов банка ФИО1 о неправомерном бездействии конкурсного управляющего банка 28.02.2019 направлено прокуратурой Свердловской области для рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга. В прокуратуре Свердловской области 19.03.2019 зарегистрировано поступившее из Следственного управления по Свердловской области обращение ФИО1 о проведении проверки целевого и эффективного использования средств конкурсной массы банка – агентства по страхованию вкладов, которое сопроводительнымписьмом от 25.03.2019 № 7р-2019 направлено прокуратурой Свердловской области для рассмотрения в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации, о чем ФИО1 уведомлена. Считая, что действия начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Свердловской области ФИО2, выразившиеся в перенаправлении заявления в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации, являются незаконными, нарушают права и законные интересы кредиторов банка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного
в суд были представлены различные документы, заверенные печатью ООО «ВКТ». Данные печати имеют различные оттиски. Так, на оттиске ВКТ пишется слитно: Ходатайство ООО «ВКТ» от 06.09.2023 г, Ходатайство ООО «ВКТ» от 10.08.2023 г., Ходатайство ООО «ВКТ» от 13.06.2023 г., Ходатайство ООО «ВКТ» от 05.07.2023 г., На оттиске пишется с точкой (ООО «В.КТ»): заявление о фальсификации от 30.08.2023 г., заявление Конкурсного управляющего ООО «ВКТ» от 25.05.2023 г., Требование (претензия) ООО «ВКТ» от 08.02.2023 года, сопроводительное письмо в Прокуратуру Московской области от 15.08.2023 г., ходатайство о назначении экспертизы от 06.09.2023 г. В суде первой инстанции ответчиком приобщены в материалы дела документы, подписанные ФИО4 от компаний, которые в настоящий момент являются ответчиками по исковым требованиям ООО «ВКТ»: ООО "АВА-Трейд" (ИНН <***>), ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ - КРАСНОДАР" (2312265687), ООО "РК-РЕГИОН" (5007094208) (ООО "РК-РЕГИОН" является правопреемником ООО «РУСКЛИМАТ-ДИСТРИБУЦИЯ»), ООО "СТАРБАЙТ ТРЭЙДИНГ КОМПАНИ" (4401100049). Судом установлено, что исковые требования по данным компаниям сформированы аналогичным образом (не поставка
Таким образом, с учетом действия презумпции достоверности сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» № 53 от 12.10.06) считается доказанным факт наличия по состоянию на дату введения процедуры у общества имелись активы, за счет которых возможно было погасить требования кредиторов. 11.08.2020, т.е. в процедуре наблюдения, ФИО1 передал временному управляющему ФИО2 в дополнение к программе 1С «Бухгалтерия» копии следующих документов: 1. сопроводительное письмо в прокуратуру Московского района г.Н.Новгорода; 2. трудовые договора с работниками ООО Центрщитмонтаж» № 57 от 06.09.2018, № 27 от 09.12.2016, № 18 от 06.09.2016, № 52 от 02.07.2018, № 50 от 01.06.2018, № 45 от 23.03.2018, 46 от 26.03.2018; 3. РКО о выдаче заработной платы за период с января по апрель 2019 г. на 12 листах; 4. исполнительный лист серии ФС № 026096158 от 11.12.18 по делу № А43-39755/18 овзыскании с ООО Электротехсервис -НН в
по дополнительным доказательствам, представленным 19.12.2018 ООО «Архстройпроект», с приложением документов; письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ по дополнительным доказательствам, представленным 27.11.2018 ООО «Домострой», ООО «Архстройпроект»; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2018. От ГУ МВД России по Иркутской области 21.12.2018 поступили документы по запросу суда: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления от 09.11.2018, а также сопроводительное письмо в прокуратуру г. Ангарска и уведомление заявителю. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы
Запрос управляющему Орского отделения Сбербанка №8290 Серикову Д.В. № 440 от 02.08.2012 г. (оригинал) на 1 л.: 76. Запрос начальнику УЖКХ Администрации г. Орска № 448 от 08.08.2012 г. (оригинал) на1л.: 77. Запрос начальнику МРИ ФПС России № 10 по Оренбургской области № 13 от 18.01.2012 г. (оригинал) на 1 л. реестр и уведомление: 78. Разъяснение директору ООО «ЖКС-1» Колесникову А.К). № 70 от 25.01.2012 года (оригинал) на 1 л и уведомление; 79. Сопроводительное письмо в прокуратуру Советского р-на г. Орска № 99 от 15.02.2012 г (оригинал) на 1 л.: 80. Сопроводительное письмо в прокуратуру Советского р-на г. Орска № 100 от 15.02.2012 г (оригинал) на 1 л.: 81. Сопроводительное письмо директору ООО «СЖКС-2» № 120 от 05.03.2012 г. (оригинал) на 1 л.: 82. Письмо судебному приставу-исполнителю Меньшовой Ю.А. № 146 от 26.03.2012 (оригинал) на I л.: 83. Письмо генеральному директору ЗАО «ЮУЭСК» № 190 от 23.04.2012 г. (оригинал) на
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, У С Т А Н О В И Л: постановлением прокурора Рубцовского района в отношении должностного лица - главы Дальнего сельского совета Рубцовского района Алтайского края ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ. Согласно постановлению прокурора ФИО1 допустил нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации, а именно: сопроводительное письмо в прокуратуру Рубцовского района им было заверено печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. По делу вынесено вышеуказанное постановление. Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку законодательство не содержит однозначного прямого запрета проставлять печать с изображением Государственного герба Российской Федерации на документах, не связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий. В судебное заседание
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, У С Т А Н О В И Л: постановлением прокурора Рубцовского района от 12 декабря 2017 года в отношении должностного лица - главы Большешелковниковского сельского совета Рубцовского района Алтайского края ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ. Согласно постановлению прокурора ФИО1 допустил нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации, а именно: сопроводительное письмо в прокуратуру Рубцовского района от 29.11.2017 и приложенные к нему копии решений сессий сельского Собрания депутатов заверены печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. По делу вынесено вышеуказанное постановление. Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку законодательство не содержит однозначного прямого запрета проставлять печать с изображением Государственного герба Российской Федерации на документах,
