Соседские отношения в гражданском праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расположенном по адресу:<...>, проводимого в форме заочного голосования в период с 01.12.2010 года по 23.12.2010 года о выборе способа управления-товарищество собственников жилья и создании ТСЖ « Соседский дворик» является нелегитимным в связи с в отсутствием кворума. Ответчик, отклоняя исковые требования, указал, что в силу п.7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Истец считает, что в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422

сделку на условиях, соответствующих реальной стоимости такого объекта, которая, в том числе позволила бы ей, как профессиональному участнику рынка продажи недвижимости нивелировать указанные негативные последствия. Наличие соседских взаимоотношений между ФИО3 и ответчиком, на которые ссылался конкурсный управляющий, также, по мнению суда апелляционной инстанции, косвенно подтверждают осведомленность ФИО3 об ущемлении интересов кредиторов Банка в результате заключения спорной сделки. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что информация в отношении наличия (отсутствия) залога и отзыва у должника лицензии находится в публичном доступе суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ФИО3 знала или должна была знать о наличии залога в отношении спорных земельных участков, что не позволяет применить положения подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, залог при переходе права собственности на объекты недвижимости прекращен не был. При этом ссылки представителя ФИО3 на то, что право собственности на один земельный участок уже передано третьему лицу отклонены