Статья 7. Состав лиц, участвующих в деле . 1. Лицами, участвующими в деле, являются заявитель и заинтересованные лица. 2. Заявителем является лицо, направившее в Дисциплинарную коллегию жалобу (обращение). 3. К заинтересованным лицам относятся: квалификационная коллегия судей, принявшая оспариваемое решение, а при рассмотрении обращения - также судья, в отношении которого отказано в прекращении полномочий судьи.
судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле , указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по
судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле , указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по
(банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных. В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,
49666,53 руб. в возмещение морального вреда. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МХС групп» удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт длительной неопределенности; не в Польном объеме определен состав лиц, участвующих в деле , поскольку не привлечено должностное лицо службы судебных приставов, которое имеет непосредственное отношения к настоящему спору. Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность
процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что ответчик - ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец уточнил состав лиц, участвующих в деле . ФИО1 является третьим лицом. Собственники спорного здания - ОАО «Домостроитель» и администрация г. Армавира. Спор о праве на здание возник между ОАО «Домостроитель» и администрацией г. Армавира. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Представитель ОАО «Домостроитель» в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель администрации муниципального образования город Армавир в заседание не явился. Администрация о времени и месте
отказано. В судебном заседании 20.06.2017 истец заявил ходатайство об объединении в одно производство дел №А76-219/2016 и №А76-26129/2016 (т. 9 л.д. 97-98). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 в удовлетворении ходатайства общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» отказано в полном объеме. Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение дел в одно производство не приведет к более быстрому и правильному их рассмотрению, учитывая различный субъективный состав лиц, участвующих в деле , и их различный процессуальный статус, различную правовую природу споров, с различными основаниями и в силу этого – с различными фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дела. С указанным определением суда не согласилось общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что суд пришел к
рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по которой к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий административный орган. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 в отношении ФИО10 было возбуждено исполнительное производство N
