Составление мотивированного решения при подаче апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 27.06.2022, отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в удовлетворении иска отказано. 22.07.2022 Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2022 в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А42-3709/2022 отказано, заявление от 18.07.2022 № 51907/22/20568 возвращено заявителю. Не согласившись с вынесенным определением, Управление подало апелляционную жалобу , в которой просило определение от 29.07.2022 отменить, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения – удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения неправомерно рассмотрен не тем, судьей, которым

31.07.2022 в сумме 161 829 руб. 54 коп., неустойка за периоды с 01.01.2011 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 15.11.2022 в сумме 94 355 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано. 21.12.2023 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о составлении мотивированного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено ИП ФИО1 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой , в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о составлении мотивированного решения – удовлетворить. В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от получения корреспонденции, указала, что по адресу, указанному в ЕГРИП, ИП ФИО1 фактически не проживает в связи с нахождением

области в соответствии со статьей 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 18.04.2022, удовлетворил исковые требования в полном объеме. ООО «Спецстройматериалы» 20.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения оказано, заявление и ходатайство возвращены ООО «Спецстройматериалы». Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Спецстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой , в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов

решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта. В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 05 июня 2013 года подана ОАО Национальный банк «ТРАСТ» 05 июля 2013 года, т.е. в срок, установленный законом. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет доводы подателя апелляционной жалобы, проверяет законность и обоснованность решения. Положение ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности составления мотивированного решения при подаче апелляционной жалобы . Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы обязанность составления мотивированного решения лежит на суде независимо от того поступало ли от сторон заявление о составлении мотивированного решения суда, и это не является основанием возврата апелляционной жалобы, поскольку нарушает права сторон на обжалование. Однако данные положения не были учтены мировым судьей при вынесении определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата

решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта. В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 05 июня 2013 года подана ОАО Национальный банк «ТРАСТ» 03 июля 2013 года, т.е. в срок, установленный законом. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет доводы подателя апелляционной жалобы, проверяет законность и обоснованность решения. Положение ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности составления мотивированного решения при подаче апелляционной жалобы . Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы обязанность составления мотивированного решения лежит на суде независимо от того поступало ли от сторон заявление о составлении мотивированного решения суда, и это не является основанием возврата апелляционной жалобы, поскольку нарушает права сторон на обжалование. Однако данные положения не были учтены мировым судьей при вынесении определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата

суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта. В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 03 июня 2013 года подана ОАО Национальный банк «ТРАСТ» 03 июля 2013 года, т.е. в срок, установленный законом. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет доводы подателя апелляционной жалобы, проверяет законность и обоснованность решения. Положение ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности составления мотивированного решения при подаче апелляционной жалобы . Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы обязанность составления мотивированного решения лежит на суде независимо от того поступало ли от сторон заявление о составлении мотивированного решения суда, и это не является основанием возврата апелляционной жалобы, поскольку нарушает права сторон на обжалование. Однако данные положения не были учтены мировым судьей при вынесении определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата

решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта. В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 11 июня 2013 года подана ОАО Национальный банк «ТРАСТ» 10 июля 2013 года, т.е. в срок, установленный законом. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет доводы подателя апелляционной жалобы, проверяет законность и обоснованность решения. Положение ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности составления мотивированного решения при подаче апелляционной жалобы . Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы обязанность составления мотивированного решения лежит на суде независимо от того поступало ли от сторон заявление о составлении мотивированного решения суда, и это не является основанием возврата апелляционной жалобы, поскольку нарушает права сторон на обжалование. Однако данные положения не были учтены мировым судьей при вынесении определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата

не составлялось, то апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта. В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный законом. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет доводы подателя апелляционной жалобы, проверяет законность и обоснованность решения. Положение ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности составления мотивированного решения при подаче апелляционной жалобы . Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы обязанность составления мотивированного решения лежит на суде независимо от того поступало ли от сторон заявление о составлении мотивированного решения суда. Указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах, гражданское дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению, и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.199 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-329 ГПК