Состояние беременности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и повышенную общественную опасность совершенных им преступлений против правосудия, отнесенных законодателем к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, которая заключается в том, что по уголовному делу могут быть приняты судом неправильные и неправосудные решения. Сделав вывод о том, что степень общественной опасности преступления зависит от характера и размера наступивших последствий, суд кассационной инстанции вместе с тем указал, что квалифицирующий признак «повлекшие тяжкие последствия» осужденному ФИО1 не вменялся. Выводы суда кассационной инстанции о том, что состояние беременности жены Макарова не могло быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нельзя признать соответствующими положениям ст. 61 УК РФ, которая не исключает возможность признания смягчающими иных обстоятельств, не указанных в части первой данной нормы уголовного закона, а также иметь значения для решения вопроса о влиянии наказания на условия жизни семьи осужденного. Кроме того, Девятому кассационному суду общей юрисдикции были представлены документы о том, что после постановления приговора у осужденного ФИО1 родился второй ребенок. С

прокурора, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,449 грамма, совершенном 3 декабря 2017 года. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, полагая, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, поставила вопрос об его смягчении. В обоснование своей позиции она ссылается на состояние беременности , которое, по ее мнению, не было учтено судом при назначении ей наказания и являлось основанием для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания беременной женщине. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бычкова Е.А. высказывает мнение о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1, предлагает оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не усматривает. Приговор в отношении