Социальная защищенность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 22.09.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 № 68-О, и исходили следующего: вопросы социальной защищенности многодетных семей после 01.01.2005 подлежат финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков подтверждены; доказательств отсутствия вины ответчика не представлено. Вопреки доводу министерства установление субъектом иных социальных льгот (Закон Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 № 643-3 № 147-IV «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства а Республике Саха (Якутия)») в отношении многодетных семей не освобождает его от исполнения финансовых обязательств по компенсации управляющей организации расходов при

применения судом обеспечительных мер, не отпали, судебный акт по результатам рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не вынесен, доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер заявителем не представлено. Суды указали, что принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не нарушают баланса интересов сторон. Между тем ответчик не лишен возможности просить частичной отмены обеспечения, если обеспечительными мерами уровень его социальной защищенности снижен до минимума. Однако определение этого уровня, как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 12 января 2021 года № 14-О-О, зависит от доходов, остающихся в распоряжении должника. При этом размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела,