1173 предписано считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства. Исходя из положений вышеприведенных норм права в их взаимосвязи по отношению к оспариваемым положениям договора, суд округа пришел к выводу, что данные условия договора не противоречат порядку введения ограничений подачи тепловой энергии социально значимым потребителям (объектам). Доводы заявителя всецело основаны на Указе № 1173. В то же время следует отметить, что данный указ издан до принятия Закона о теплоснабжении. В силу своего конституционного статуса Президент Российской Федерации, как глава государства, обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы (статья 90 Конституции Российской Федерации, пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1999 № 17-П). В
муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области на период до 2020 года с перспективой до 2030 года» в качестве резервных источников электроснабжения, следовательно, является социальнозначимым и может быть реализовано только путем проведения торгов в форме конкурса с сохранением его целевого назначения. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 110, 129, 132, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области, осуществляет бесперебойное энергоснабжение потребителей . Дизель-генераторы представляют собой движимое имущество (самостоятельное оборудование, перемещение которого не является затруднительным), непосредственно не участвующее в бесперебойном энергоснабжении потребителей, и использующееся как временные резервные источники
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-КА19-9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 9 октября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя генерального директора по работе с социальнозначимой категорией потребителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 ноября 2018 года по административному делу № 2а-5 76/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании предостережения прокурора Даниловского района от 25 мая 2018 года о недопустимости нарушения закона. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: заместитель генерального директора по
соответствии с Планом организационно-технических мероприятий для обеспечения их электроснабжения на период введения ограничения 5 резервных источников электроснабжения – дизельных электрических станций мощностью от 10 до 200 кВт. В письме от 27.08.2014 Компания сообщила о том, что на 26.08.2014 дальнейшая реализация оперативных мероприятий с использованием передвижных источников становится затруднительной, так как указанные установки не предназначены для длительной безостановочной работы, также истец указал на необходимость обеспечения требований надежности электроснабжения транзитных потребителей, в число которых входят социально значимые потребители (котельная «Призма», Предприятие). В плане организационно-технических мероприятий, позволяющих ввести ограничение режима потребления электроэнергии в отношении общества «Прецизионная оптика», ответчиком указано, что переключение транзитных потребителей на передвижные резервные источники электроснабжения является оперативными мерами, к мероприятиям по введению полного ограничения электроснабжения общества «Прецизионная оптика» относятся реконструкция подстанции, строительство новых линий электропередачи, и другое со сроком выполнения – первый и второй кварталы 2015 года. Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил уведомление инициатора введения ограничения, так как
соответствии с Планом организационно-технических мероприятий для обеспечения их электроснабжения на период введения ограничения 5 резервных источников электроснабжения - дизельных электрических станций мощностью от 10 до 200 кВт. В письме от 27.08.2014 Компания сообщила о том, что на 26.08.2014 дальнейшая реализация оперативных мероприятий с использованием передвижных источников становится затруднительной, так как указанные установки не предназначены для длительной безостановочной работы, также истец указал на необходимость обеспечения требований надежности электроснабжения транзитных потребителей, в число которых входят социально-значимые потребители (котельная «Призма» ОАО «Теплоэнерго»). Суд первой инстанции верно указал, что использование схемы электроснабжения от передвижных дизельных генераторных установок возможно исключительно при наличии согласия сетевой организации, так как задействуется оборудование, являющееся резервным для целей обеспечения надежности в аварийных ситуациях, в случаях внерегламентных отключений, при условии, что подобная схема электроснабжения не нарушает категорию надежности снабжения электрической энергией конечных потребителей. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил соглашений между Обществом и
его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.1.2 договора). Учет потребляемой ответчиком электроэнергии ведется по двум приборам учета: № 21811551 и № 21812700. В соответствии с приложением № 2 к договору данные приборы учета расположены на объекте «канализационная насосная станция» (КНС) и служат для учета электроэнергии, потребляемой в целях эксплуатации указанных сооружений. Данный объект обеспечивает снабжение водой физических и юридических лиц, в числе которых находятся население и иные социально значимые потребители путем перекачки и очистки сточных вод. Учитывая назначение объектов водоснабжения, ограничение подачи электроэнергии в отношении данных объектов повлечет невозможность приема стоков и подачи воды в многоквартирные дома, образовательные учреждения, учреждения здравоохранения и другие объекты, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность населения на территории г.о. Жуковский, мкр. 5А. Ограничение либо прекращение энергоснабжения таких объектов водоснабжения как канализационно-насосные станции и очистные сооружения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, привести к возникновению угрозы экологической безопасности.
