г. сумм денежной компенсации на Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району, требующее их возврата, то есть на истца. Однако суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району лишь на то, что ФИО1, будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в связи с чем обязана возместить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации. Судебными инстанциями не принято во внимание, что Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области», Положением о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской
«Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» орган регулирования осуществляет проверку обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также определяет доступность для потребителей товаров и услуг данной организации. В силу статьи 5 названного закона орган местного самоуправления привлекает соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчетов соответствующих им тарифов. Пунктом 6 Временного порядка проведения независимой экспертизы экономической обоснованности цен (тарифов) на жилищно-коммунальные и социально значимые услуги , утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 08.12.2004г № 3882, предусмотрено, что до обращения в регулирующий орган заказчик заключает договор с экспертной организацией на оказание услуг по проведению независимой экспертизы фактических затрат и экономической обоснованности тарифов (цен) по регулируемой деятельности. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.03.2008 по делу №2-1390/08 указанное постановление администрации г. Барнаула и приложение к нему признано недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия. Решение суда вступило
которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым приостановить действие оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.08.2018 №РОбр-18743-3. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что принятие обеспечительных мер обуславливается необходимостью устранения препятствий, создающих потенциальную возможность неисполнения решения суда в будущем. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ООО "Куйбышевский ПЖРТ" является одной из крупнейших управляющих компаний города Самары, представляющей социально-значимые услуги в целях качественного и благоприятного проживания граждан города. Размер сумм, подлежащих выплате, в рамках вынесенного предписания, является существенным, что может значительно затруднить работу управляющей компании по проведению мероприятий по подготовке к отопительному сезону жилого фонда ООО "Куйбышевский ПЖРТ". Кроме того, по мнению заявителя, негативные последствия отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер связаны с возможным привлечением заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Подробно
Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее – Порядок № 240). Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством реабилитации серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней; техническое средство реабилитации, предоставленное инвалиду (ветерану), передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению (пункты 5, 6 Правил № 240). Учитывая, что предметом закупки являлись социально значимые услуги , требование заказчика о подтверждении установленного в качестве нестоимостного критерия опыта работы (выполнение работ сопоставимого объема и характера) исключительно по государственным контрактам обусловлено необходимостью обеспечения реального исполнения участником закупки принятых на себя обязательств по контракту и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такое требование заведомо определено с целью ограничения количества участников. Повышенные требования к оценке участников
об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного ходатайства. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что принятие обеспечительных мер обуславливается необходимостью устранения препятствий, создающих потенциальную возможность неисполнения решения суда в будущем. Считает, что суды не приняли во внимание, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является одной из крупнейших управляющих компаний города Самары, представляющей социально-значимые услуги в целях качественного и благоприятного проживания граждан города. Размер сумм, подлежащих выплате, в рамках вынесенного предписания, является существенным, что может значительно затруднить работу управляющей компании по проведению мероприятий по подготовке к отопительному сезону жилого фонда ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами
Факт оказания услуг по приготовлению и поставке питания на сумму 473 835 рублей 36 копеек сторонами не оспаривается, подтверждается актами от 31.03.2021, № 069 от 31.03.2021. Претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено. С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 473 835 рублей 36 копеек задолженности за оказанные истцом социально значимые услуги . При этом судами обоснованно учтено, что оказание услуг осуществлялось исполнителем по заявкам заказчика, содержащим указание на объем услуг и количество задержанных лиц; дополнительное соглашение от 11.12.2020 об увеличении цены и объема государственного контракта было заключено с учетом увеличения среднесуточной наполняемости спецприемника с 44 человек до 48 человек; между тем согласно справкам УМВД России по г. Чите фактически среднесуточная наполняемость спецприемника в феврале 2021 года составила 59 человек, в марте 2021 года -
Судья Мосалева О.В. Дело № УИН № РЕШЕНИЕ Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела регулирования цен и тарифов на газ и социально значимые услуги Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ФИО1 на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Энерго» прекращено, установила: ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард Энерго» (далее по тексту – ООО «Авангард Энерго», Общество) заместителем начальника управления – начальника отдела регулирования цен и тарифов на газ
